Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1967/2020, А20-700/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А20-700/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместному предприятию "Строй-Мастер" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 по делу N А20-700/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", г. Нальчик (ОГРН 1140725001878, ИНН 0725014811) к обществу с ограниченной ответственностью Совместному предприятию "Строй-Мастер", г. Баксан (ОГРН 1090718000570, ИНН 0701013142) о взыскании 436 017 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Строй-Мастер" (далее - ответчик) о взыскании неправомерно принятого к учету и оплаченного налога на добавленную стоимость в размере 436 017 руб. 81 коп. по государственному контракту N 1 от 21.03.2018.
Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неправомерно принятый к учету и оплаченный налог на добавленную стоимость в размере 436 017 руб. 81 коп. по государственному контракту N 1 от 21.03.2018. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что цена государственного контракта не может быть увеличена на сумму увеличения ставки НДС.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что фактически сумма НДС уплачена меньше, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имелось.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 по делу N А20-700/2020 оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - государственный заказчик) и ООО СП "Строй-Мастер" (далее - генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 1 от 21.03.2018 года.
Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: "Строительство объектов внешней инженерной обеспечивающей инфраструктуры многофункционального комплекса "Нальчик-Южный" (сети газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) - субкластер авторустического кластера "Зарагиж", Кабардино-Балкарская Республика (корректировка) (далее - объект) в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется оплатить названные работы.
В соответствии с пунктом 1.2. контракта государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результата и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.
Пунктом 2.1 контракта определена цена настоящего контракта, составляющая 127 199 470 руб.
Как установлено пунктом 3.2 контракта, работы по контракту должны быть завершены по 31.12.2018 года включительно.
25 ноября 2019 года Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в отношении государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" проведена плановая проверка использования субсидий из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011- 2018годы)".
В ходе проверки выявлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктов 2.3 и 2.4 контракта N 1 от 21.03.2018 ГКУ КБР "УКС" неправомерно принят к учёту и оплачен начисленный подрядной организацией ООО СП "Строй-Мастер" налог на добавленную стоимость в размере 20%, вместо установленных 18% в общей сумме 436 017 руб. 81 коп. (21 800 890,72x2%), в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 405 496 руб. 56 коп.
Из акта выездной проверке от 25.11.2019 следует, что в актах выполненных работ на общую сумму 21 800 890 руб. 72 коп., в том числе: от 25.03.2019 N 6-1 на сумму 15 767 руб. 36 коп., от 25.03.2019 N 6-2 на сумму 308 543 руб. 46 коп., от 25.03.2019 N 6-3 на сумму 10 400 605 руб. 20 коп., от 25.03.2019 N 6-4 на сумму 538 324 руб. 80 коп., от 25.03.2019 N 6-5 на сумму 5 958 692 руб. 17 коп., от 25.03.2019 N 6-6 на сумму 2 236 988 руб. 93 коп., от 25.03.2019 N 6-7 на сумму 1 278 974 руб. 75 коп., от 25.03.2019 N 6-8 на сумму 518 769 руб. 34 коп., от 25.03.2019 N 6-9 на сумму 43 344 руб. 05 коп., от 25.03.2019 N 6-10 на сумму 107 335 руб. 14 коп., от 25.03.2019 N 6-11 на сумму 120 867 руб. 61 коп., от 25.03.2019 N 6-12 на сумму 272 677 руб. 91 коп. применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 20%.
Представлением Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике от 20.12.2019 года N 0400-21-14/4886 предписано требование к ГКУ КБР "Управления капитального строительства" принять меры по взысканию с подрядной организации ООО СП "Строй-Мастер" неправомерно принятый к учету и оплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 436 017 руб. 81 коп.
16.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 03-28 с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств.
Неисполнение требований истца ответчиком, стали причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: - если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.
Истец просит взыскать с ответчика разницу оплаченных выполненных работ с учетом увеличенной ставки НДС до 20%.
Так, Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено повышение с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%.
Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона установлено, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.
Положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 112 Закона о контрактной системе дополнена частью 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Указанная норма Закона о контрактной системе предусматривает возможность изменения цены контракта в рамках срока его исполнения при наличии определенных законом условий.
Так, изменение цены контракта заключенного до 01.10.2019 возможно при соблюдении следующих условий: наличие соглашения сторон; доведение до заказчика соответствующих лимитов бюджетных обязательств с учетом ставки НДС до 20%.
При этом частью 54 статьи 112 Закона о контрактной системе в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Таким образом, возможность изменения указанными в пунктах 5 и 6 статьи 3 Закона о контрактной системе государственными и муниципальными заказчиками цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, положениями части 54 статьи 112 Закона о контрактной системе не предусмотрена (информационное письмо Минфина России от 14.03.2019 N 24-04-02/16837 "По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость").
Из материалов дела следует, что соглашение сторон по увеличению цены контракта в связи с изменением ставки НДС до 20% между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств вынесения нормативного акта о повышении ставки НДС до 20 % не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что нормативных актов не предусмотрено повышение ставки НДС до 20%; соглашение сторон по увеличению цены контракта в связи с изменением ставки НДС до 20% отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неправомерно принятого к учету и оплаченного налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о том, что фактически сумма НДС уплачена меньше, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из актов выполненных работ от 25.03.2019 N 6-1, от 25.03.2019 N 6-2, от 25.03.2019 N 6-3, от 25.03.2019 N 6-4, от 25.03.2019 N 6-8, от 25.03.2019 N 6-9, от 25.03.2019 N 6-10, от 25.03.2019 N 6-11, от 25.03.2019 N 6-12 следует, что применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 20%. В связи ч необоснованностью начисления ставки НДС в размере 20 %, требования истца заявлены правомерно.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по существу доводы жалобы повторяют доводы заявления и направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда первой инстанции. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 по делу N А20-700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
