Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1962/2019, А63-477/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N А63-477/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019 по делу N А63-477/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, к арбитражному управляющему Рудневу Валерию Арнольдовичу, г. Севастополь, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренное в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича (далее - управляющий, Руднев В.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 11.02.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 11.04.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 13.04.2019.
Решением заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича, 05.04.1974 года рождения, место рождения: г. Севастополь Крымской области, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, д. 26, кв. 78, к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
16.04.2019 от арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019 по делу N А63-477/2019, Руднев В.А., обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019 по делу N А63-477/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении сообщений и сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет, управлением в действиях управляющего выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
16 ноября 2018 года управлением вынесено определение N 01612618 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, управляющему предложено явиться 14.12.2018 в 15-00 час. дачи объяснений при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Управляющий надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола, о чем имеются почтовые уведомления.
По результатам проведения административного расследования управлением в отношении управляющего, в его отсутстие, составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2018 N 01382618 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В ходе административного расследования управление установило, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 02.08.2018) по делу N А63-10919/2018 в отношении ООО "ACT Трейд Компани" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руднев В.А.
Исполняя с 09.08.2018 по настоящее время обязанности управляющего ООО "ACT Трейд Компани" Руднев В.А. нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно информации ЗАО "Интерфакс" от 05.12.2018 N 1Б8476 управляющий 12.10.2018 включил в ЕФРСБ сообщение N 3117939 о собрании кредиторов ООО "ACT Трейд Компани", назначенного на 29.10.2018.
Данное собрание кредиторов проведено 29.10.2018, о чем имеется протокол первого собрания кредиторов ООО "ACT Трейд Компани" от 29.10.2018.
Следовательно, последним днем, когда управляющий обязан был провести собрание работников, бывших работников должника ООО "ACT Трейд Компани", является 22.10.2018.
В порядке ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления Росреестра по РБ, пришел к выводу, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим должника Рудневым В.А. 29.10.2018 г. проведено собрание кредиторов должника.
Таким образом, конкурсный управляющий должника Руднев В.А. обязан провести собрание работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов 29.10.2018 г., а именно до 22.10.2018 г.
Отсутствие работников должника, либо задолженности по выплате заработной платы не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности, установленной пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.
В связи с чем, арбитражный управляющий Руднев В.А. не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, а именно: собрание работников, бывших работников должника в срок не позднее 22.10.2018 г. не провел.
Довод арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности провести собрание работников (бывших работников) должника и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. При этом обстоятельства, на основании которых арбитражный управляющий освобождается от указанной обязанности, отсутствуют. Основной задачей проведения данного собрания является избрание представителя работников, бывших работников должника в целях его участия в деле о банкротстве. Статья 12.1 Закона о банкротстве не ограничивает ни количество таких собраний, ни обязанность проведения их только на каких-то конкретных стадиях.
Также довод в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Руднева В.А. о том, что производства по делу необходимо прекратить, в связи с нарушением требований п.4. ст.227 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Поскольку предметом настоящего спора является привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, а также арбитражным управляющим не были представлены документы, являющиеся основанием для рассмотрения дела по общим правилами судопроизводства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данный спор в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Руднева В.А. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019 по делу N А63-477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
