Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-1961/2019, А63-23319/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N А63-23319/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "МаколБизнесАльянс" - Лаптьева О.А., (доверенность от 04.06.2019) и Кочелюк М.Г. (директор), Новороссийской таможни - Вальц Д.Э. (доверенность от 17.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "МаколБизнесАльянс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019 по делу N А63-23319/2018
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "МаколБизнесАльянс" (далее - общество, ООО "МаколБизнесАльянс") с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 25.10.2018 N 10807000-728/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что в деянии общества отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ.
Решением от 05.04.2019 суд изменил постановление от 25.10.2018 N 10807000-728/2018 Новороссийской таможне, г. Новороссийск, ОГРН 1032309080264 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МаколБизнесАльянс", г. Ставрополь, ОГРН 1132651012647, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив сумму штрафа до 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 05.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
В результате административного расследования таможней действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
По результатам административного расследования должностным лицом управления в отношении общества был составлен протокол от 12.10.2018 N 10317000-728/2018 об административном правонарушении и вынесено постановление от 25.10.2018 N 10317000-728/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества исходил из наличия состава правонарушения, при этом снизил назначенный размер штрафа.
При этом судом первой инстанции не были учтены в полной мере следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Так, к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В декларации на товары указываются в том числе в кодированном виде сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса).
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса).
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса).
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса, выпуск товаров осуществляется таможенными органами в том числе при представлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение N 294).
Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения N 294 установлено ограничение в виде необходимости подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, и включенной в перечни продукции, в том числе в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утвержденном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 N 28 (далее - Перечень N 28).
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011) утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 и опубликован на официальном сайте Комиссии Таможенного союза www.tsouz.ru 30.09.2011.
Таможенный орган, принимая оспариваемое постановление, сделал вывод, что сертификат соответствия от сертификат соответствия от 13.10.2017 N ТС RU С-НК.АБ93.В.02452, представленный обществом при декларировании товара по ДТ N 10317110/171017/0021488, является недействительным документом, поскольку не относится к товару ввезенному в контейнере N TRHU2261790. На заводской упаковке с товаром "коляски детские" и на самом товаре имелась маркировка, свидетельствующая о других моделях, марок продукции, отличных от марки (Hongkong Old Captain Daily Products Co.Ltd) и моделей, указанных в сертификате соответствия от 13.10.2017 N ТС RU С-НК.АБ93.В.02452. Клееные бумажные ярлыки поверх грузовых мест (на картонные коробки) с товаром, не соответствовали ярлыкам продукции, заявленной органу по сертификации, с целью получения сертификата соответствия, а также противоречили им в части страны происхождения.
Между тем, из материалов дела следует, в адрес общества поставлялись детские коляски девяти моделей: 610, 610L, 508L, 510L, 6608А, 6608L, НМ, НМВ, LCA88, VOYAGE.
Обществом при таможенном оформлении данного товара был представлен сертификат соответствия от 13.10.2017 N ТС RU С-НК.АБ93.В.02452, которым установлено, что указанные модели колясок соответствуют требованиям TP ТС 007/2011. Действие данного сертификата не отменено, не приостановлено и распространяется на всю продукцию, перечисленную в данном сертификате, что также подтверждается ответом ООО "Сертифицированный центр в области машиностроения" от 20.10.2017 N 172 (т.1, л.д. 43).
Протокол испытаний N 00988/440-1-17/БМ от 13.10.2017, указанный в сертификате, использован аттестованным органом по сертификации ООО "Сертифицированный центр в области машиностроения" в качестве доказательства соответствия заявленной в сертификате продукции требованиям технического регламента.
Соответственно анализ данных, зафиксированных в названных протоколе испытаний и сертификате соответствия, а также положений статьи 7 TP ТС 007/2011 "Требования безопасности колясок детский и велосипедов" свидетельствует о том, что все перечисленные в сертификате соответствия от 13.10.2017 N ТС RU С-НК.АБ93.В.02452 модели колясок, на сновании представленного типового образца, соответствуют требованиям TP ТС 007/2011.
При таких обстоятельствах, обществом был предоставлен надлежащий сертификат, действие которого распространялось на ввозимый товар.
Так же, из материалов дела следует, спорный товар был произведен китайской компанией "SUZHOU GUOXIN GROUP WANG SHUN IMP AND EXP CO., LTD", которая имеет филиалы как в Гонконге под названием "HONGKONG OLD CAPTAIN DAILY PRODUCTS CO., LTD" так и в Китае - под названием "ZHONGSHAN OLD CAPTAIN DAILY PRODUCTS CO., LTD", что подтверждается переданным в распоряжение таможенного органа сертификатом соответствия от 10.11.2017 N ТС RU C-CN .AB93.B.02861 и приложением N 1 к нему, выпущенным ООО "Сертификационный центр в области машиностроения". (т.1 л.д.41).
Таким образом, изначально при подаче документов в представленном сертификате от 13.10.2017 N ТС RU С-НК.АБ93.В.02452 указано место изготовления товара на территории нахождения филиала в Гонконге, а после указания представителя Новороссийской таможни обосновать имеющееся несоответствие (противоречие) и предоставить документы, подтверждающие место изготовления на территории КНР (о чем было указано на маркировке товара), общество представило сертификат соответствия от 10.11.2017 N ТС RU С-CN .AB93.B.02861 с приложением N 1, подтверждающий место изготовления товара по месту нахождения головной компании-производителя на территории Китая.
Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что имеющиеся по мнению таможни несоответствия в надписях на комплектующих и названием модели не имеют под собой никаких оснований, поскольку комплектующие изготавливаются на разных фабриках, принадлежащих различным производителям, соответственно каждый из них пишет свое название на изготавливаемой детали, а на фабрике, где коляска окончательно собирается в готовое изделие ей присваивается название модели.
Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что общество при декларировании товара по ДТ N 10317090/281017/0017836 представлен недействительный документ - сертификат соответствия от 13.10.2017 N ТС RU С-НК.АБ93.В.02452 является необоснованным, так как никаких расхождений и противоречий между сведениями, указанными на маркировке товара и в сертификате соответствия, не имеется.
Таким образом, в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом не представлено доказательств обоснованности вынесения оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 N 10317000-728/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств по делу), а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019 по делу N А63-23319/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Признать незаконным постановление Новороссийской таможни от 25.10.2018 N 10807000-728/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
