Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-1956/2016, А22-355/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А22-355/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2020 по делу N А22-355/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асторат-Элиста" (ОГРН 1020800763136, ИНН 0814064324),
принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (г. Элиста, ИНН 0816016069, ОГРН 1110816001141) о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана без учета требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе приложена доверенность, выданная от имени муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" на имя представителя Эрдниевой З.Г. от 01.11.2019.
Апелляционным судом установлено, что доверенность действительна по 31.12.2019. Вместе с тем, жалоба подана нарочно 25.02.2020.
В материалах дела соответствующая доверенность на имя представителя Эрдниевой З.Г., отсутствует.
Таким образом, документы, подтверждающие полномочия Эрдниевой З.Г. на подписание апелляционной жалобы от имени муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2020 по делу N А22-355/2016 подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2020 по делу N А22-355/2016 оставить без движения.
2. Предложить муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" в срок по 09 апреля 2020 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. Разъяснить, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации до истечения срока, установленного в настоящем определении.
4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в данном определении, апелляционная жалоба будет возвращена в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
