Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1953/2020, А25-18/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А25-18/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике - Байрамкулова М.Х. (доверенность от 14.08.2020 N УСД-1/738), в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917014364, ОГРН 1090917001120), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2020 по делу N А25-18/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республики (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии действий по изъятию из оперативного управления Заявителя движимого имущества в виде 2-ух автомобилей: Toyota Avensis (2008г.в., VIN - SBIBR56L00E240086, номер двигателя - IZZ V057967, номер кузова SBIBR56L00E240086, регистрационный номер В008СР 09RUS, пробег 258077 км), Audi A6 Limousine (2008 г.в., VIN - WAUZZZ4FX8N I59054, номер двигателя BDX 015577, номер кузова WAUZZZ4FX8N I59054, регистрационный номер А873УМ 09RUS, пробег - 251671 км) и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 18.05.2020 требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие управления по вопросу изъятия из оперативного управления заявителя движимого имущества в виде двух автомобилей: Toyota Avensis (2008 г.в., VIN - SBIBR56L00E240086, N двигателя - IZZ V057967, N кузова - SBIBR56L00E240086, регистрационный номер B008CP 09RUS, пробег - 258 077 км) Audi А6 Limousine (2008 г.в., VIN - WAUZZZ4FX8N I59054, N двигателя - BDX 015577, N кузова - WAUZZZ4FX8N I59054, регистрационный номер A873УМ 09RUS, пробег - 251 671 км).
В части требований об обязании устранить допущенные нарушения производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.07.2019 Заявитель направил обращение N УСД-4/753 в Управление об изъятии из оперативного управления движимого имущества, а именно 2-ух автомобилей: Toyota Avensis (2008г.в., VIN - SBIBR56L00E240086, номер двигателя - IZZ V057967, номер кузова SBIBR56L00E240086, регистрационный номер В008СР 09RUS, пробег 258077 км), Audi A6 Limousine (2008 г.в., VIN - WAUZZZ4FX8N I59054, номер двигателя BDX 015577, номер кузова WAUZZZ4FX8N I59054, регистрационный номер А873УМ 09RUS, пробег - 251671 км) (далее - имущество) (т.1 л.д.29) и передаче их на баланс ФГУП "Экран".
30.07.2019 Управление издало распоряжение N 68 о создании комиссии для осмотра имущества (т.1 л.д.31).
31.07.2019 Управление направило уведомление о проведении осмотра имущества N 1172 (т.1 л.д.32).
08.08.2019 ФГУП "Экран" направило в Росимущество письмо N 757 о согласии принятия на свой баланс имущества.
20.08.2019 Управление направило в Росимущество письмо N СА-06/27814 с ходатайством о рассмотрении вопроса о закреплении за ним указанного имущества (т.2 л.д.47).
20.08.2019, 23.08.2019 Росимущество направило Управлению поручение N СА-06/27814 и N СА-06/28315 о закреплении имущества за ФГУП "Экран" (т.2 л.д.60,61).
26.08.2019 Управление письмом N 1300 сообщило заявителю о необходимости получения ответа от Росимущества для принятия решения по вопросу изъятия (т.1 л.д.33-34).
04.10.2019 Заявитель письмом N УСД-4/984 просит дать разъяснения по срокам исполнения письма от 26.07.2019 N УСД-4/753(т.1 л.д.35).
10.10.2019 Управление письмом N 1547 сообщило Заявителю о необходимости устранения выявленных недостатков и возвращении пакета документов Заявителю для их устранения (т.1 л.д.36-38).
17.10.2019 Управление письмом N 1572 сообщило Росимуществу о выявлении недостатков в документах Заявителя (т.2 л.д.52-53).
22.10.2019 Заявитель письмом N УСД-4/1045 направил Управлению доработанный пакет документов на изъятие из оперативного управления имущества (т.1 л.д.43-44).
24.10.2019 Заявитель письмом N УСД-4/1050 направил третьему лицу - Росимуществу, обращение о необходимости ускорения процесса изъятия имущества и сообщил об отсутствии с 26.07.2019 распоряжения об изъятии имущества из оперативного управления (т.1 л.д.45-46).
07.11.2019 Росимущество письмом N 06/37521, рассмотрев обращение Заявителя от 24.10.2019 сообщило, что письмом от 20.08.2019 N СА-06/27814 поручило Управлению изъять имущество из оперативного управления Заявителя (т.1 л.д.47).
12.11.2019 Управление направило в Росимущество письмо N 1697 с просьбой согласовать изъятие указанного имущества (т.2, л.д.54-55).
22.11.2019 ФГУП "Экран" письмом направило запрос Управлению о ходе исполнения поручений Росимущества от 20.08.2019 N СА-06/27814 и от 23.08.219 N СА-06/28315 (т.2 л.д.59).
04.12.2019 Заявитель письмом N УСД-4/1199 в адрес Управления и Росимущества сообщил об отсутствии действий по изъятию имущества и необходимости обозначения сроков изъятия имущества (т.1 л.д.48-49).
17.12.2019 Управление направило в Росимущество письмо N 1888 с информацией о ходе исполнения поручения Росимущества от 20.08.2019 N СА-06/27814, которое содержит объяснение о невозможности его исполнения до получения ответа о возможности закрепления за собой имущества (т.2, л.д.56-57).
24.12.2019 Управление направило в ФГУП "Экран" письмо N 1918 о направлении в Росимущество письма о согласовании изъятия имущества и закрепления его за Управлением в связи с отсутствием у последнего легкового автотранспорта (т.2 л.д.58).
В связи с длительным отсутствием действий по изъятию имущества, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействия Управления незаконным.
В соответствии с правилами ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.200 АПК РФ).
Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.3 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ч.2 этой же нормы, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В п.4.1, подп.4.1.9 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственных им учреждениями.
В соответствии с пп. 5.2, 5.22 Положения N 432, функции по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений (п.5.2 указанного Положения), а так же по производству в установленном порядке изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п.5.22 указанного Положения), возложены на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
С учётом того факта, что Заявитель неоднократно обращался в Управление с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорное движимое имущество в связи с невозможностью его использования, то владение спорным имуществом противоречит целям деятельности Заявителя, который реализовал свое право на отказ, в связи с чем данное имущество подлежит изъятию, а Управление как уполномоченный орган собственника должно принять соответствующие меры, так как основным принципом использования имущества является его целесообразность.
Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650.
Судом установлено, что содержащийся в заявлении вопрос об изъятии движимого имущества относится к компетенции Управления.
Материалы дела содержат доказательства того факта, что Заявитель направил Управлению ряд писем с просьбой изъять указанное в письмах имущество.
Управление решение об изъятии объектов движимого имущества у истца в установленный законом срок не приняло.
Ссылка на отсутствие у Управления возможности на принятие решения до получения ответа от Росимущества с согласием на передачу имущества в хозяйственное ведение Управления не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденный приказом Росимущества от 11.08.2010 N 219, устанавливает общий 30-дневный срок рассмотрения территориальными органами поступивших к ним обращений вне зависимости от того, имеются ли у них полномочия для принятия соответствующих решений, при этом срок рассмотрения обращения исчисляется с даты регистрации обращения в территориальном органе (пункты 8.14 и 8.15 Регламента).
Таким образом, с учётом того факта, что обращение было зарегистрировано 26.07.2019 оно должно было быть рассмотрено в 30-ти дневный срок, то есть - 26.08.2019.
К дате судебного заседания от Управления для приобщения к материалам дела поступило распоряжение об изъятии из оперативного управления Заявителя движимого имущества, которое датировано 14.04.2020 N 17 (т.1 л.д.17).
Таким образом, с даты первоначального обращения (26.07.2019) до даты издания распоряжения об изъятии (14.04.2020) прошло 263 дня. С учётом того факта, что Управление возвращало материалы для устранения недостатков 10.10.2019, которые были устранены 22.10.2019, суд считает что заявление рассмотрено с грубым нарушением установленных сроков (251 день).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Управление допустило бездействие.
Производство по требованию об обязании устранить нарушение обоснованно прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Жалоба не содержит доводов этой части.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2020 по делу N А25-18/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
