Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-1945/2020, А63-3335/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А63-3335/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПромДон" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-3335/2020 (судья Кичко А.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя" (г. Ессентуки, ОГРН 1122651031194, ИНН 2626801723) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромДон" (г. Пятигорск, ОГРН 1176196010143, ИНН 6161080914), о взыскании задолженности в размере 63 932 руб. 61 коп., пени в размере 123 389 руб. 94 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя" (далее - ООО ТД "Империя", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромДон" (далее - ООО "АгроПромДон", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 63 932 руб. 61 коп., пени за период с 29.01.2020 по 04.05.2020 в размере 147 684 руб. 33 коп., почтовых расходов в размере 664 руб. 11 коп. (уточненные требования).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 63 932 руб. 61 коп., пени за период с 29.01.2020 по 04.05.2020 в размере 147 684 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 664 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232 руб. (т. 1, л. д. 83-86). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
В жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что копия искового заявления с приложением и уточнение требований в адрес ООО "АгроПромДон" не поступали. Апеллянт также полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки не соответствует критерию разумности и является чрезмерной. Кроме того, апеллянт указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка превышает сумму основного долга, что является недопустимым.
Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий платежных поручений N 47 от 03.06.2020 и N 50 от 16.06.2020. По платежному поручению N 47 от 03.06.2020 ответчиком произведена оплата 71 828 руб. 72 коп., из которых основной долг в размере 63 932 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 664 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232 руб. По платежному поручению N 50 от 16.06.2020 ответчиком произведена частичная оплата неустойки на сумму 25 000 руб.
Апелляционная жалоба ООО "АгроПромДон" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 24.09.2020 от ответчика посредством информационной системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, заключенного между сторонами 24.09.2020.
25.09.2020 аналогичное ходатайство поступило от истца через информационную систему "Мой Арбитр" в виде электронного образа документа.
Сторонами в суд представлен оригинал мирового соглашения от 24.09.2020.
Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 24.09.2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).
Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.
По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В соответствии с частью 7 статьи 141 Кодекса при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Кодекса за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).
Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 24.09.2020, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению сумма основной задолженности ответчика составит 63 932 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 61 копейку, которая ответчиком на дату подписания мирового соглашения оплачена в полном объеме.
2. Истец прощает Ответчику часть неустойки в размере 77 684 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копейки, она подлежит исключению из оплаты.
Остаток неустойки, (с учетом частичной оплаты в размере 25 000 руб. (ПП N 50 от 16.07.2020 г.)), в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек ответчик обязуется оплатить истцу в срок до "15" октября 2020 года.
3. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по оплате услуг представителей сторонами по делу друг другу не компенсируются.
4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 232 (семь тысяч двести тридцать два рубля) истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и на дату подписания мирового соглашения полностью погашены.
5. Стороны пришли к соглашению, что почтовые расходы истца в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек, относятся на ответчика и на дату подписания мирового соглашения полностью погашены.
6. Стороны пришли к соглашению, что оплата неустойки осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет истца, по следующим реквизитам: ПАО "СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК", БИК 040702760, Р/С 40702810800140011741, Корр.счет 30101810500000000760.
7. Подписывая настоящее мировое соглашение стороны, считают любые споры по договору поставки от 11.06.2018 урегулированными.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Империя" и общество с ограниченной ответственностью "АгроПромДон" отказываются от всех требований друг к другу и обязуются не предпринимать действий по предъявлению требований, которые были предъявлены или могут быть предъявлены, включая но, не ограничиваясь, требованиями о взыскании штрафа, пени, неустойки, убытков, оплаты процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, гарантийных обязательств или любых иные требований, обязательств считаются прекратившими существование в день утверждения судом настоящего Соглашения, за исключением обязательств, которые приняты Сторонами по настоящему мировому Соглашению, или требований, которые являются производными от требований настоящего Соглашения.
8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
9. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр - для предоставления в суд.
11. Стороны просят суд на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".
Проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.
Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями и скреплено печатями организаций.
При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В пунктах 3, 4 мирового соглашения указано, что судебные расходы по оплате услуг представителей сторонами по делу друг другу не компенсируются. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 232 руб. истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и на дату подписания мирового соглашения полностью погашены.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина 3 000 руб. (платежное поручение N 80 от 17.07.2020). На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, оставшиеся 1 500 руб. - относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу N А63-3335/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Империя" (г. Ессентуки, ОГРН 1122651031194, ИНН 2626801723) (именуемым в дальнейшем Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромДон" (г. Пятигорск, ОГРН 1176196010143, ИНН 6161080914) (именуемым в дальнейшем Ответчик), а при совместном упоминании "Стороны", в следующей редакции:
"1. По настоящему мировому соглашению сумма основной задолженности ответчика составит 63 932 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 61 копейку, которая ответчиком на дату подписания мирового соглашения оплачена в полном объеме.
2. Истец прощает Ответчику часть неустойки в размере 77 684 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копейки, она подлежит исключению из оплаты.
Остаток неустойки (с учетом частичной оплаты в размере 25 000 руб. (ПП N 50 от 16.07.2020 г.)) в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек ответчик обязуется оплатить истцу в срок до "15" октября 2020 года.
3. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по оплате услуг представителей сторонами по делу друг другу не компенсируются.
4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 232 (семь тысяч двести тридцать два рубля) истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и на дату подписания мирового соглашения полностью погашены.
5. Стороны пришли к соглашению, что почтовые расходы истца в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек, относятся на ответчика и на дату подписания мирового соглашения полностью погашены.
6. Стороны пришли к соглашению, что оплата неустойки осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет истца, по следующим реквизитам: ПАО "СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК", БИК 040702760, Р/С 40702810800140011741, Корр.счет 30101810500000000760.
7. Подписывая настоящее мировое соглашение стороны, считают любые споры по договору поставки от 11.06.2018 урегулированными.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Империя" и общество с ограниченной ответственностью "АгроПромДон" отказываются от всех требований друг к другу и обязуются не предпринимать действий по предъявлению требований, которые были предъявлены или могут быть предъявлены, включая но, не ограничиваясь, требованиями о взыскании штрафа, пени, неустойки, убытков, оплаты процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, гарантийных обязательств или любых иные требований, обязательств считаются прекратившими существование в день утверждения судом настоящего Соглашения, за исключением обязательств, которые приняты Сторонами по настоящему мировому Соглашению, или требований, которые являются производными от требований настоящего Соглашения.
8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
9, Стороны пришли к соглашению, что Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр - для предоставления в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
11. Стороны просят суд на основании статей 139. 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, сторонам разъяснены и понятны".
Производство по делу N А63-3335/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромДон" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 80 от 17.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Токарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
