Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1940/2019, А20-5293/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А20-5293/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 18 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2019 по делу NА20-5293/2018 (судья Цыраева Ф.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком", г. Нальчик, ИНН 0721056793, ОГРН 1080721001657, к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства", г. Нальчик, ИНН 0725014811, ОГРН 1140725001878,о взыскании, при участии в судебном заседании: от Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики: Анахаева А.Э. (по доверенности от 04.02.2019), Афашагова Э.Х. (по доверенности от 10.06.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Ком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 2 937 031 руб., из которых: 1 291 172 руб. задолженность по оплате стоимости работ по государственному контракту N 32 от 20.10.2015; 858 234 руб. штраф; 787 625 руб. пени.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 188 331 руб., из которых: 1 291 172 руб. задолженность по оплате стоимости работ по государственному контракту N 32 от 20.10.2015; 376 915 руб. - пени за просрочку перечисления аванса за период с 20.11.2015 по 09.01.2019; 520 244 руб. - пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 09.01.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости выполненных работ в виде аванса по государственному контракту N 32 от 20.10.2015 в сумме 1 291 172 руб., пени за просрочку перечисления аванса в сумме 376 915 руб. и пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ в сумме 520 244 руб. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 33 942 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, одновременно с апелляционной жалобой, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование.
В судебном заседании представители министерства поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Доводы министерства о том, что оспариваемым решением нарушаются их права как главного распорядителя бюджетных средств основаны на неверном толковании норм материального права.
Заявитель жалобы не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у министерства заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этим лицам права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях министерства, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2019 по делу NА20-5293/2018 - прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
