Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 16АП-1933/2021, А15-3526/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А15-3526/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу N А15-3526/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Прогресс" (ИНН 0562001235, ОГРН 1020502626638) к акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой" (ИНН 0533001760, ОГРН 1020501741523) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Прогресс" (далее - ООО НТЦ "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой" (далее - АО "ЧиркейГЭСстрой", ответчик) о взыскании 199 547, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 26.03.2021 исковое заявление удовлетворено частично. С АО "ЧиркейГЭСстрой" в пользу ООО НТЦ "Прогресс" взыскано 84 052, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 31.12.2019, а также 2 942,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЧиркейГЭСстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО НТЦ "Прогресс" отказать в полном объеме.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу N А15-3526/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ответчиком в лице его филиала Кизилюртовское СМУ (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.09.2014 N 23, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора (изготовление ограждений, общей диной 277, 4 погонных метров) из материалов подрядчика, а подрядчик - принять и оплатить результаты работ. Стоимость 1 погонного метра составляет 1 850 руб., общая стоимость работ 485 625 руб.
20.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому субподрядчик, используя материалы подрядчика, устанавливает в мечети сел. Чалда Гергебильского района Республики Дагестан ограждение лестниц и площадок, общей длиной 39 погонных метров. Цена 1 погонного метра определена в размере 2 800 руб., общая стоимость работ - 109 200 руб.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.12.2014 N 01 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2014 N 01, подписанными истцом и ответчиком, стоимость выполненных работ по указанному договору с учетом дополнительного соглашения N 01 составила 550 240 руб.
15.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 на выполнение работ по установке ограждений лестниц и площадок с использованием материалов субподрядчика, общей длиной 27 м. Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.02.2015 N 02 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.02.2015 N 02, стоимость работ, выполненных по дополнительному соглашению от 15.01.2015 N 1, составляет 378 000 руб.
При этом согласно накладной от 16.11.2015 N 66 стоимость использованного субподрядчиком материала составляет 64 400 руб.
Общая стоимость выполненных работ с учетом стоимости использованного материала составляет 992 640 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2019 по делу N А15-759/2019, исковые требования удовлетворены, с АО "ЧиркейГЭСстрой" в пользу ООО НТЦ "Прогресс" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 492 640 руб. и 12 853 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2019 по делу N А15-759/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт надлежащего исполнения ООО НТЦ "Прогресс" обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда от 29.09.2014 N 23.
АО "ЧиркейГЭСстрой" 31.12.2019 произвело погашение основной задолженности в размере 492 640 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 547, 71 руб. за период с 17.11.2015 по 31.12.2019.
Неоплата ответчиком указанной суммы процентов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "ЧиркейГЭСстрой" заявлено о применении срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Суд пришел к выводу о том, что проценты, начисляемые за каждый день незаконного пользования чужими денежными средствами, подлежат взысканию в части, которая входит в трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным, в связи с чем с С АО "ЧиркейГЭСстрой" в пользу ООО НТЦ "Прогресс" обоснованно взыскано 84 052, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 31.12.2019.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку предметом иска по рассматриваемому спору является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу N А15-3526/2020 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу N А15-3526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" (ИНН 0533001760, ОГРН 1020501741523) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
