Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1932/2019, А20-5206/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А20-5206/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шиленко Ю. Б. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2019 по делу N А20-5206/2018 (судья Пономорев С.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 1040700234321, ИНН 0721009680) к арбитражному управляющему Шиленко Ю.Б. (г. Волжский) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФРС по КБР, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шиленко Юлии Борисовны (далее - управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим надлежащим образом не исполнены свои обязательства предусмотренные действующим законодательством, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным решением, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, суд не учел, что действия управляющего по отмене первого собрания кредиторов, назначенного на 05.07.2018, являются добросовестными, направленными на недопущение нарушения прав и законных интересов должника. Поскольку проведение первого собрания кредиторов в период погашения требований уполномоченного органа третьим лицом не допустимо.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2019 по делу N А20-5206/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства и административного расследования выявило в действиях арбитражного управляющего Шиленко Ю. Б. при исполнении обязанностей временного управляющего должника ООО "Сказка" по делу А20-3521/2017 нарушения требований Закона о банкротстве.
По факту выявленного административного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 17.10.2018 N00170718 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.
Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса управление направило в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.
Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2017 по делу А20-3521/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сказка" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сказка" утверждена Шиленко Юлия Борисовна - член Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов; проводить анализ финансового состояния должника.
Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Таким образом, действия арбитражного управляющего ограничены процессуальными сроками, установленными Законом о банкротстве, которым арбитражный управляющий обязан следовать.
В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Судом первой инстанции верно установлено, что, исходя из вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств данного дела, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, т.е. не позднее 25.05.2018. Однако, в нарушение Закона о банкротстве управляющий назначила проведение первого собрания кредиторов должника на 01.06.2018.
Определением суда от 05.06.2018 по делу NА20-3521/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Сказка" отложено на 05.07.2018 г. в связи с тем, что первое собрание кредиторов не состоялось в связи с нахождением временного управляющего Шиленко Ю.Б. на больничном, суд также в своем определении указал временному управляющему о необходимости представить до судебного заседания отчет, протокол собрания кредиторов.
Временный управляющий обязана была не позже 26.06.2018 назначить и провести первое собрание кредиторов ООО "Сказка", однако в нарушение Закона о банкротстве назначила проведение первого собрания кредиторов должника на 05.07.2018 г. т.е. на дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о своей деятельности.
Определением суда от 05.07.2018 по делу NА20-3521/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Сказка" было отложено, в связи с тем, что к дате слушания дела, отчет временного управляющего, протокол перового собрания кредиторов не представлены в суд, на основании этого суд отложил дату рассмотрения на 06.08.2018г., указав временному управляющему представить до судебного заседания отчет, протокол собрания кредиторов.
Определением суда от 30.07.2018 по делу NА20-3521/2017 суд запретил временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сказка" Шиленко Юлии Борисовне проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сказка" до рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный узел" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Временным управляющим Шиленко Ю.Б. назначенные собрания кредиторов ООО "Сказка" на 28.04.2018, 01.06.2018, 05.07.2018, не проведены.
Невозможность по состоянию здоровья проведения собрания кредиторов назначенных на 28.04.2018г. и 01.06.2018г. не освобождает временного управляющего от проведения собрания кредиторов, представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности. Арбитражным управляющим не представлены доказательства невозможности проведения собрания кредиторов назначенного на 05.07.2018.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющим первое собрание кредиторов, назначенные на 28.04.2018, 01.06.2018, 05.07.2018 не проведены, отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур не представлены.
Следовательно, факт неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 и пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве.
Факт нарушения управляющим нарушений положений Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы управляющего.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.
Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.
Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для освобождения управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. При этом, Арбитражный управляющий не признал вину в совершении вменяемых проступков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениям статей 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Довод апеллянта о том, что суд не учел, что действия управляющего по отмене первого собрания кредиторов, назначенного на 05.07.2018, являются добросовестными, направленными на недопущение нарушения прав и законных интересов должника, поскольку проведение первого собрания кредиторов в период погашения требований уполномоченного органа третьим лицом не допустимо, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так не проведение собрания кредиторов 05.07.2018 не исключает вины управляющего о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по проведению собрания кредиторов, назначенных на 28.04.2018 и 01.06.2018 и не представлению в суд отчета о своей деятельности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2019 по делу N А20-5206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
