Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года №16АП-1930/2019, А63-1555/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А63-1555/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019 по делу N А63-1555/2019, принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" (ОГРН 1162651056853, ИНН 2635810114) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения, при участии от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал": Коноваловой С.А. - представителя по доверенности от 14.01.2019, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП "Ставрополькрайводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" (далее - ООО "МУК г. Благодарный", управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 253 от 11.09.2017 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 98 521, 88 руб.
Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019, оформленным резолютивной частью, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МУК г. Благодарный" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 05.04.2019 в связи с отсутствием оснований для начисления задолженности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- у ООО "МУК г. Благодарный" отсутствовали правовые основания для подписания договора ресурсоснабжения многоквартирных домов с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в связи с тем, что предоставленные собственниками помещений многоквартирных домов протоколы очередного общего собрания и подписанные договоры аннулированы Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Ввиду чего, письмом от 24.08.2018 ответчик возвратил в адрес истца полученные от него документы, в том числе договор ресурсоснабжения N 253 от 11.09.2017, на котором имеется отметка предприятия о его получении;
- в отсутствие подписанного сторонами договора ресурсоснабжения, договор нельзя считать заключенным, а отношения - рассматривать как договорные;
- между потребителями коммунальных услуг и предприятием установлен факт прямых взаимоотношений, следовательно, счета на оплату необходимо выставлять собственникам помещений;
- представленные в материалы дела акты не могут служить достаточными и достоверными доказательствами оказания услуг, поскольку не подписаны управляющей компанией.
Определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 28.06.2019 судебное заседание по делу назначено с вызовом лиц, участвующих в деле, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве".
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.07.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО "МУК г. Благодарный" необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является ресурсоснабжающей организацией по поставке холодной питьевой воды и приему сточных вод потребителям города Благодарный Ставропольского края.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/8005270/), а также на основании договоров управления, ООО "МУК города Благодарный" является управляющей компанией в следующих многоквартирных домах города Благодарный: ул. Комсомольская дом 10, ул. Комсомольская дом 18, ул. Свободы дом 29, пл. Строителей дом 22, ул. Красноармейской дом 79, ул. 60 Лет Октября дом 2 "А".
ООО "МУК города Благодарный", будучи управляющей компанией в указанных многоквартирных домах, не обратилось к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" с офертой заключения договора, в связи с чем, 28 сентября 2017 года сопроводительным письмом N 38-03/5495 договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 253 от 11.09.2017 направлен предприятием в адрес ответчика и получен им 29.09.2017, о чем имеется отметка на письме (том 1 л.д. 60). Однако, оставлен последним без удовлетворения.
Ресурсоснабжающая организация в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (МКД) поставила холодную питьевую воду и приняла сточные воды за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в общей сумме 98 521, 88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (том 1 л.д. 47-52).
Поскольку оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению компанией не произведена, 10.12.2018 предприятие обратилось к ответчику с претензией N 38-03/7125 о погашении задолженности по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод (том 1 л. д. 12-13).
Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей компанией указанная компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.
Абзацем вторым пункта 6 Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
При таких обстоятельствах, поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то она в силу своего статуса обязана заключить договор поставки холодного водоснабжения и отведения с предприятием.
Вопреки требованиям законодательства, данный договор между сторонами не заключен.
Вместе с тем, данное обстоятельство не означает, что у ответчика, как у управляющей компании, не возникло обязанности по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие подписанного сторонами договора ресурсоснабжения, договор нельзя считать заключенным, а отношения - рассматривать как договорные, отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Услуги по водоотведению, подлежат регулированию специальными нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормами ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и принятых сточных вод в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.
Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты не могут служить достаточными и достоверными доказательствами оказания услуг, поскольку не подписаны управляющей компанией, отклоняется.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик после получения документов по оказанию спорных услуг претензии по их объему и качеству в адрес истца не направлял, доказательств обратного суду не представил, что свидетельствует об их приемке со стороны ответчика в указанном истцом объеме и надлежащем качестве.
Отсутствие данных, достоверно подтверждающих факт оказания услуг ненадлежащего качества, исключает возможность проверить возражения ответчика и, как следствие, признать их обоснованными.
Поскольку ответчик не обосновал свое уклонение от подписания актов, суд первой инстанции обоснованно принял односторонние акты в качестве доказательств оказания услуг на спорную сумму.
Таким образом, факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела документами.
Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому общая сумма долга составила 98 521, 88 руб. (том 1 л.д. 9).
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 98 521, 88 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "МУК г. Благодарный" отсутствовали правовые основания для подписания договора ресурсоснабжения многоквартирных домов с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в связи с тем, что предоставленные собственниками помещений многоквартирных домов протоколы очередного общего собрания и подписанные договоры аннулированы Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, отклоняется.
Приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N 94-од от 04.07.2016 ООО "МУК г. Благодарный" предоставлена лицензия N 026-000252 от 04.07.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Комсомольская, д. 18; Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Комсомольская, д. 10; Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пл. Строителей, д. 22; Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Красноармейская, д. 79; Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Свободы, дом 29; Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. 60 Лет Октября 2 "А", выбрали способ управления управляющей организацией - ООО "МУК г. Благодарный", что подтверждается письмом N 32 от 09.06.2017 (том 1 л.д. 21).
Согласно приложения к данному письму ООО "МУК г. Благодарный" заключило договоры управления со следующими многоквартирными домами:
1. Договор управления многоквартирным домом по ул. Комсомольская, д. 18 N К 18/2017 от 31.03.2017.
2. Договор управления многоквартирным домом по ул. Свободы, д. 29 N СВ 29/2017 от 31.03.2017.
3. Договор управления многоквартирным домом по пл. Строителей, д. 22 N СТР22/2017 от 31.03.2017.
4. Договор управления многоквартирным домом по ул. Комсомольская, д. 10 N К 10/2017 от 01.05.2017.
5. Договор управления многоквартирным домом по ул. Красноармейская, д. 79 N КР79/2017 от 01.05.2017.
6. Договор управления многоквартирным домом по ул. 60 Лет Октября 2 "А" N 60 ЛО2А/2017 от 01.05.2017.
Предоставленное ответчиком заключение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 16.05.2017, согласно которому ООО "МУК г. Благодарный" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, не относится к рассматриваемому гражданскому делу. В указанном нарушении усматривается административное правонарушение.
После проведенной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проверки, ООО "МУК г. Благодарный" не прекратил свою деятельность по управлению спорными многоквартирными домами, что подтверждается заключенными договорами управления. Доказательств того, что действие лицензии ООО "МУК г. Благодарный" прекращено, апеллянтом не предоставлено.
Довод апеллянта о том, что между потребителями коммунальных услуг и предприятием установлен факт прямых взаимоотношений, следовательно, счета на оплату необходимо выставлять собственникам помещений, отклоняется.
Пункт 21(1) Правил N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса.
Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Апеллянтом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, в обоснование своей позиции, не приведено норм права, подтверждающих обоснованность требований апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019 по делу N А63-1555/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы управляющей компании относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 29 от 12.04.2019, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о назначении дела к судебному разбирательству от 28.06.2019.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019 по делу N А63-1555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания город Благодарный" (ОГРН 1162651056853, ИНН 2635810114) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка