Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-19/2020, А15-3605/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А15-3605/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителей АО "Дербентский коньячный комбинат" - Уруджова Э.З. (доверенность от 09.12.2019), Сулейманова Р.С. (доверенность от 22.12.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МР "Дербентский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2019 по делу N А15-3605/2018, принятое на основании отчета и ходатайства временного управляющего Гусейнова Кабира Магомедовича о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП Агрофирма "Шейхляр" (с. Салик, ОГРН 1060542000518),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Дербентский коньячный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании МУП Агрофирма "Шейхляр" " (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него непогашенной задолженности в размере 1 874 711,75руб., подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РД от 20.02.2014 по делу N А15-3228/2013.
Определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2019) требования общества в размере 1 874 711,75руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов предприятия, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гусейнов Кабир Магомедович.
От временного управляющего в суд поступили отчет по результатам наблюдения в отношении должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2019 суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гусейнов К.М. Судебный акт мотивирован тем, что должник находится в стадии ликвидации, задолженность носит денежный характер, имеется недостаточность имущества должника, в связи с чем, имеются основания для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрации МР "Дербентский район" (далее - администрация) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, признавая должника банкротом не учел, что финансовое положение должника возможно восстановить. Администрацией готовится мировое соглашение по погашению задолженности за должника.
В судебном заседании представитель АО "Дербентский коньячный комбинат" возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживают доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя АО "Дербентский коньячный комбинат" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2019 по делу N А15-3605/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому установлена достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; - невозможность восстановить платежеспособность должника; - целесообразность ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.
По результатам проведенного анализа управляющим назначено первое собрание кредиторов.
В собрании принял участие один кредитор - ОАО "Дербентский коньячный комбинат" 100,00 % от общего числа голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, собрание признается правомочным в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве. На собрании приняты решения: 1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период наблюдения. 2. Ввести в отношении МУП Агрофирма "Шейхляр" процедуру банкротства - конкурсное производство, обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд РД. 3. Утвердить в качестве конкурсного управляющего кандидатуру Гусейнова К.М. члена АМСРО АУ. 4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей 5. Возложить ведение реестра требований кредиторов должника, на конкурсного управляющего. 6. Проводить последующие собрания кредиторов по адресу: РД, г.Махачкала, Батырая, 11, офис 431.
Данное решение собрания кредиторов не оспорено.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.
Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено. При указанных обстоятельствах основания для введения реабилитирующих процедур банкротства отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, а также решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.
Ссылка апеллянта на то, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Таким образом, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Доказательств погашения имеющейся задолженности или заключении мирового соглашения апеллянтом не представлено. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).
Собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсного управляющего должника Гусейнова К.М. из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представила документы о соответствии кандидатуры Гусейнова Кабира Магомедовича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Гусейнов К.М. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах судом правомерно утверждена кандидатура Гусейнова Кабира Магомедовича в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей в месяц.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о том, что финансовое положение должника возможно восстановить, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный. Ссылка на то, что готовится мировое соглашение по погашению задолженности за должника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, заключить мировое соглашение.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2019 по делу N А15-3605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
