Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 16АП-1917/2019, А63-25673/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N А63-25673/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кондратьева Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу NА63-25673/2018 (судья Орловский Э.И.) по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, ОГРН 1022603625186, г. Невинномысск, к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Дмитрию Александровичу, ОГРН 310264809200082, г. Невинномысск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Доверие", ОГРН 1162651059471, г. Невинномысск, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
25.04.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондратьева Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу NА63-25673/2018.
Из содержания почтового конверта усматривается, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Ставропольский край г. Ессентуки ул. Вокзальная д. 2, по адресу Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондратьева Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу NА63-25673/2018 поступила непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу NА63-25673/2018 возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Дмитрию Александровичу (ОГРН 310264809200082, г. Невинномысск) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 18.04.2019 N74.
3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
