Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-1916/2020, А61-6232/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А61-6232/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Донченко А.П. на определение Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 03.06.2020 по делу N А61-6232/2019, принятое по иску Кулова Сослана Кубадиевича к ООО "Редакция газеты "Терские ведомости", Донченко А.П., МИФНС РФ по г. Владикавказу о признании факта выхода Кулова С.К. из числа участников ООО "Редакция газеты "Терские ведомости", признании недействительным выход Донченко А.П. из числа участников ООО "Редакция газеты "Терские ведомости" и в порядке применения последствий недействительности признать недействительной запись регистрирующего органа за ГРН 2191513074080 от 20.06.2019 в отношении ООО "Редакция газеты "Терские ведомости" о выходе из состава участников Донченко А.П., обязании ООО "Редакция газеты "Терские ведомости" зарегистрировать в установленном порядке факт выход Кулова С.К. из состава участников ООО "Редакция газеты "Терские ведомости", а также в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Донченко А.П. на определение Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 03.06.2020 по делу N А61-6232/2019.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
На основании части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определением от 03.06.2020 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение, согласно которому определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вынесением определения об отложении судебного разбирательства не заканчивается рассмотрение дела по существу, определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Донченко А.П. на определение Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 03.06.2020 по делу N А61-6232/2019 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
