Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1915/2020, А63-2675/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А63-2675/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни Грицаева А.В. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-2675/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения вынесена 20.04.2020),
УСТАНОВИЛ:
ООО "МТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2020 N 10802000-33/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-2675/2020 признано незаконным и отменено постановление таможни от 29.01.2020 N 10802000-33/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ. При осуществлении таможенного контроля в результате запроса в орган сертификации установлено, что общество, являясь таможенным представителем, представило при декларировании недостоверную декларацию соответствия, выданную без проведения исследований товара. Суд установил, что декларация выдана аккредитованным испытательным центром, зарегистрирована в Реестре деклараций соответствия, в ней указаны сведения о протоколах испытаний; протокол испытаний был передан декларантом (АО "Тандер") таможенному представителю. Таможенный представитель не являлся лицом, взаимодействующим с испытательной лабораторией, и не являлся заявителем декларирования соответствия. Таможенный орган не обосновал, какие меры должны быть приняты таможенным представителем по проверке достоверности декларации соответствия. Суд не усмотрел оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что общество, выполняя функции таможенного представителя на основании договора с АО "Тандер" (декларант) представило недостоверные сведения о качестве товара, а именно декларацию соответствия, выданную без проведения испытаний образцов.
Указывает, что учитывая положения Технического регламента ТС 021/2011 в рассматриваемом случае, не прохождение образцов ввозимой пищевой продукции необходимых для соблюдения требований настоящего технического регламента исследований (испытаний), подтверждающих соответствие показателям безопасности пищевой продукции, при наличии официального ответа Испытательной лаборатории "LIGHT GROUP" Испытательного центра "CERTIFICATION GROUP" ООО "Трансконсалтинг" о не проведении ею испытаний ввезенной АО "Тандер" на таможенную территорию ЕАЭС пищевой продукции (фрукты: киви, страна происхождения Иран), сведения о которых внесены в представленную декларацию о соответствии от 19.12.2017 ЕАЭС N RU Д-Ш..АЖ16.А.12322, свидетельствует о представлении таможенным представителем ООО "Международный торговый дом" при помещении ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС иностранных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления недействительного документа (декларации о соответствии), содержащего недостоверные сведения о выдаче протокола испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3-19.12/17, и который, в свою очередь, послужил основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных Техническим регламентом ТС 021/2011; данные обстоятельства отсутствия проведенных испытаний аккредитованной испытательной лабораторией ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС пищевой продукции иностранного происхождения (фрукты: киви, страна происхождения Иран) свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка подтверждения ввозимой пищевой продукции требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья человека, что в силу положений статьи 40 Технического регламента ТС 021/2011 является основанием для недопущения выпуска в обращение на таможенной территории ЕАЭС пищевой продукции. Вина общества в предоставлении недостоверных
До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Минераловодской таможней проведена камеральная таможенная проверка (дело таможенного контроля N 10802000/210/000132-2018) в отношении товара "киви свежие...", задекларированного по ДТ N 10802070/310118/0001420, по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.
31.01.2018 подана ДТ 10802070/310118/0001420 для помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" товара "киви свежие...", классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 0810500000, страна происхождения - Иран.
В соответствии со сведениями, указанными в декларации на товары N 10802070/310118/0001420, декларантом (графа 14), получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, являлся АО "Тандер".
Подачу сведений таможенному органу осуществлял таможенный представитель - ООО "МТД" (в лице Кузьмина Дмитрия Михайловича), действующий на основании договора таможенного представителя с декларантом от 01.10.2014 N ГК/5949/14 и доверенности от 17.05.2017 до 16.05.2018 N 04-МТД/17 (графа 54 ТД).
Товар поставлен на основании международного контракта между АО "Тандер", Россия (покупатель) и компания "TOSE TEJARAT BAROS COMPANY" (BAROS CO.) (PRIVATE JOINT-STOCK) 22.11.2017 N GK/85369/17.
Данный товар относится к продукции, включенной в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
При таможенном оформлении предоставлена декларация о соответствии от 19.12.2017 (действует до 18.12.2018) NЕАЭС N RU Д-ШАЖ16.А.12322, выданная ООО "Гарант" на основании протокола испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3-19.12/17.
В целях подтверждения выдачи декларации о соответствии и получении ее заверенной копии, а также документов, послуживших основанием для выдачи данной декларации, таможней направлен запрос в адрес органа по сертификации - ООО "Гарант".
Ответ на запрос не получен (конверт возвращен в таможню без вручения).
На официальном сайте Росакредитации (fsa.gov.ru), имеется информация о регистрации декларации о соответствии от 19.12.2017 NЕАЭС N RU Д-ГОУАЖ16.А.12322 действует до 18.12.2018. Данная декларация имеет статус "Архивный".
Основанием выдачи декларации о соответствии является протокол испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3-19.12/17, выданный испытательной лабораторией "LIGHT GROUP" Испытательного центра "CERTIFICATION GROUP" ООО "Трансконсалтинг", имеющей аттестат аккредитации RA.RU.21AH63.
Для подтверждения выдачи вышеуказанного протокола испытаний и получения его заверенной копии, а также документов, послуживших основанием для выдачи данного протокола, таможней направлен запрос в Испытательную лабораторию "LIGHT GROUP" Испытательного центра "CERTIFICATION GROUP" ООО "Трансконсалтинг".
Испытательная лаборатория "LIGHT GROUP" Испытательного центра "CERTIFICATION GROUP" ООО "Трансконсалтинг" по вопросу выдачи протокола испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3-19.12/17 в письме от 02.09.2019 N 01-09/19 сообщила, что указанный протокол испытаний испытательной лабораторией не оформлялся и не выдавался.
На основании вышеизложенного, таможня пришла к выводу о том, что в отношении товара "фрукты свежие, киви, весовые...", задекларированного АО "Тандер" по ДТ N 10802070/310118/0001420, не выполнены условия, предусмотренные статьей 23 ТР ТС 025/2012, а именно: отсутствуют надлежащим образом оформленные протоколы испытаний, на основании которых выдаются декларации о соответствии.
20.01.2020 телеграммой таможня сообщила обществу о необходимости законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями явиться в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту административного правонарушения (т.1 л.д. 64).
Данная телеграмма вручена помощнику руководителя Дороховой Т.Ю. 20.01.2020 (т.1л.д. 65).
22.01.2020 таможней в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-33/2020 (т.1 л.д. 50-62).
В соответствии с настоящим протоколом в действиях общества содержаться признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Протокол направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением N 08-23/00858 22.01.2020 (т.1 л.д. 63).
23.01.2020 таможней вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении N 10802000-33/2020 назначено на 09 часов 30 минут 29.01.2020 (т.1 л.д. 106-107).
Определение направлено обществу посредством телеграммы, которая вручена помощнику руководителя общества Дороховой 23.01.2020 (т.1 л.д. 109-111).
29.01.2020 таможней по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление N 10802000-33/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. (т.1 л.д. 10-21.)
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 16.2.КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом или таможенным представителем недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия
В соответствии со ст. 28 Закона N 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.
Согласно статье 2 Технического регламента ТС 021/2011 целями его принятия являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.
Объектами технического регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (п. 1 ст. 3 Технического регламента ТС 021/2011).
Согласно статье 5 Технического регламента ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Технического регламента ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.
Статьей 21 Технического регламента ТС 021/2011 установлены 4 (четыре) формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации, а именно: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.
Заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), могут быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 22 Технического регламента ТС 021/2011).
Процедура декларирования соответствия пищевой продукции предусматривает применение одной из схем декларирования, установленных вышеуказанным техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (схемы: 1д, 2д, 3д).
При этом, использование при декларировании пищевой продукции одной из предусмотренных схем декларирования предусматривает обязательное проведение испытания образцов пищевой продукции для обеспечения подтверждения заявленного соответствия такой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, которые проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (статья 23 Технического регламента ТС 021/201.1). Указанные действия по оценке качества пищевой продукции являются предшествующими оформлению заявителем декларации о соответствии и регистрации ее по уведомительному принципу.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 23 Технического регламента ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, которые должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.
Сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции согласно пункту 9 статьи 23 Технического регламента ТС 021/2011 должны быть отражены в декларации о соответствии.
Подпунктом "б" пункта 2 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации (Приложение к Приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 329 "Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации") (далее - Положение) аккредитованные в национальной системе аккредитации органы по сертификации дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации, в частности, сведения о проведенных в целях выдачи сертификатов соответствия исследованиях (испытаниях) и измерениях с указанием аккредитованного лица, проводившего исследования (испытания) и измерения, даты и номера протокола исследований (испытаний) и измерений, сформированного при внесении испытательной лабораторией (центром) сведений в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, оборудования, используемого при составлении протокола исследований (испытаний) и измерений, объекта исследований (испытаний) и измерений;
Подпунктом "а" пункта 3 Положения предусмотрено, что аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации, в частности, сведения о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений с указанием даты и номера оборудования, использованного при составлении соответствующего протокола.
Таможенной проверкой установлено, что указанный в декларации соответствия протокол испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3-19.12/17 не оформлялся и не выдавался.
Таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что представленная таможенным представителем декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-Ш..АЖ16.А.12322 от 19.12.2017, сроком действия до 18.12.2018 в отношении декларируемого товара является недействительным документом, поскольку содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний от 19.12.2017 N 80JI//3-19.12/17, на основании которого принята данная декларация о соответствии.
Эти факты судом первой инстанции не опровергнут, таможенным представителем не оспаривается.
Таможенный орган сделал вывод о том, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о невыполнении таможенным представителем (ООО МТД) условий обеспечения соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции не согласился с выводом таможни. Удовлетворяя требования общества, отменяя и признавая незаконным постановление таможни, указал, что в данном случае таможенный орган не обосновал, какие меры должны были быть приняты таможенным представителем по проверке достоверности декларации соответствия.
Суд первой инстанции указал, что в данном случае по сведениям Росаккредитации испытательная лаборатория "LIGHT GROUP" Испытательный центр "CERTIFICATION GROUP" имеет сертификацию в области исследований пищевой продукции по коду ТН ВЭД 0810 на соответствие ТР ТС 021/2011 и 022/2011 (запись об аккредитации - RA.RU.21АИ63). Орган по сертификации продукции ООО "ГАРАНТ" на момент выдачи декларации также имел соответствующую аккредитацию (запись об аккредитации - RA.RU.11АЖ16). Декларация соответствия зарегистрирована в Реестре деклараций соответствия, недействительной не признана, регистрация не отменена и не прекращена. Указание таможни на "архивный" статус декларации соответствия не имеет значения, поскольку данный статус присвоен 19.12.2018, то есть в связи с окончанием действия декларации соответствия (дата окончания действия - 18.12.2018).
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 329 аккредитованные испытательные лаборатории представляют в Федеральную службу по аккредитации сведения о выданных протоколах исследований (испытаний). Однако сведения о протоколах испытаний, зарегистрированных испытательными лабораториями в ФГИС в области аккредитации, в открытом доступе отсутствуют (Реестр протоколов на сайте Росаккредитации не имеется). В то же время органы по сертификации, со своей стороны, представляют в Федеральную службу по аккредитации сведения о проведенных в целях выдачи сертификатов соответствия исследованиях (испытаниях) с указанием, в частности, даты и номера протокола исследований (испытаний), сформированного при внесении испытательной лабораторией (центром) сведений в ФГИС в области аккредитации. Сведения о протоколе испытаний N 80Л//З-19.12/17 от 19.12.2017 содержатся на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) в разделе "Исследования, испытания, измерения" к декларации соответствия ЕАЭС N RU Д-Ш..АЖ16.А.12322. Оригинал указанного протокола испытаний, подписанный лицом, указанным в Реестре аккредитованных лиц в качестве руководителя аккредитованного лица - испытательной лаборатории "LIGHT GROUP" Испытательного центра "CERTIFICATION GROUP" (Белюковой Л.О.), был передан таможенному представителю (представлен им в арбитражный суд). В отличие от декларанта АО "Тандер", являвшегося заказчиком испытаний образцов продукции, таможенный представитель не являлся лицом, взаимодействовавшим с испытательной лабораторией, не являлся заявителем декларирования соответствия.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для привлечения к административной ответственности таможенного представителя в данном случае не имеется.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Таможенный представитель является субъектом, ответственным за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16. КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пп. 44 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица".
В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований (часть 2 ст. 404 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Общество является таможенным представителем, включено в Реестр таможенных представителей, свою деятельность осуществляет в соответствии с договором от 01.10.2014 N ГК/5949/14 заключенным с декларантом АО "Тандер" (т.1 л.д. 70-92).
Предметом настоящего договора является следующее: проверка пакета документов, поданных на декларирование товаров, для определения полноты сведений в соответствии с таможенным законодательством, представление по согласованию с клиентом таможенному органу Российской Федерации иных документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; к иным (дополнительным) представляемым представителем услугам в области таможенного дела или необходимым для ввоза товара на таможенную территорию государств-членов таможенного союза относится осуществление сертификации и получение соответствия; представитель осуществляет проверку полноты содержащихся в них сведений, выявление неточностей и противоречий; в случае выявления неполноты, неточностей или противоречий сведений в этих документах представитель обязуется незамедлительно сообщить об этом клиенту; представитель не позднее 24 часов после получения поручения (заявки) клиента проверяет содержание, представленных клиентом документов для определения полноты, содержащихся в них сведений, выявления неточностей и противоречий и сообщает по номеру факса или по адресу электронной почты клиента, указанным в настоящем договоре; основаниями для отказа принятия поручения к исполнению являются: непредоставление клиентом всех документов, указанных в подпунктах 1-17, п.2.1. настоящего договора за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.3 настоящего договора; невозможности исполнения представителем поручения клиента по независящим от представителя причинам, в случае выявления неполноты, неточностей или противоречий сведений в документах представитель обязуется незамедлительно сообщить об этом клиенту по номеру факса или по адресу электронной почты и другие требования (т.1 л.д. 70-71).
Как следует из материалов дела, общество, выполняя функции таможенного представителя, не осуществило проверку пакета документов, поданных на декларирование товаров, для определения полноты сведений в соответствии с таможенным законодательством; представило при декларировании недостоверный документ о соответствии, не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством.
Учитывая установленный в ходе таможенного контроля факт не прохождения задекларированного по ДТ N 10802070/310118/0001420 товара процедуры оценки на соответствие его требованиям Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) с оформлением протокола лабораторных испытаний, условия выдачи декларации о соответствии от 19.12.2017 N ЕАЭС N RU Д-П1.АЖ16.А. 12322, сроком действия до 18.12.2018 являются нарушенными (не соблюденными).
Представленная декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-Ш..АЖ16.А.12322 от 19.12.2017, сроком действия до 18.12.2018 в отношении декларируемого товара является недействительным документом, поскольку содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний от 19.12.2017 N 80JI//3-19.12/17, на основании которого принята данная декларация о соответствии.
Учитывая положения Технического регламента ТС 021/2011 в рассматриваемом случае, не прохождение образцов ввозимой пищевой продукции необходимых для соблюдения требований настоящего технического регламента исследований (испытаний), подтверждающих соответствие показателям безопасности пищевой продукции, при наличии официального ответа Испытательной лаборатории "LIGHT GROUP" Испытательного центра CERTIFICATION GROUP" ООО "Трансконсалтинг" о не проведении ею испытаний ввезенной АО "Тандер" на таможенную территорию ЕАЭС пищевой продукции (фрукты: киви, страна происхождения Иран), сведения о которых внесены в представленную декларацию о соответствии от 19.12.2017 ЕАЭС N RU Д-П1.АЖ16.А.12322, свидетельствует о представлении таможенным представителем ООО "Международный торговый дом" при помещении ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС иностранных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления недействительного документа (декларации о соответствии), содержащего недостоверные сведения о выдаче протокола испытаний от 19.12.2017 N 80Л//3-19.12/17, и который, в свою очередь, послужил основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных Техническим регламентом ТС 021/2011.
Апелляционный суд считает, что данные обстоятельства отсутствия проведенных испытаний аккредитованной испытательной лабораторией ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС пищевой продукции иностранного происхождения (фрукты: киви, страна происхождения Иран) свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка подтверждения ввозимой пищевой продукции требованиям безопасности для жизни и (или) здоровья человека, что в силу положений статьи 40 Технического регламента ТС 021/2011 является основанием для недопущения выпуска в обращение на таможенной территории ЕАЭС пищевой продукции.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о невыполнении таможенным представителем ООО "Международный Торговый Дом" условий обеспечения соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации.
Довод общества на то что, заполняя декларацию и подавая ее на таможенный пост, таможенный представитель ООО "Международный торговый дом" не мог знать, что какие-либо документы, представленные ему АО "Тандер" будут являться не действительными, так как сведения в декларацию заносятся таможенным представителем на основании Декларации соответствия и иных документов - отклоняется. Общество на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с договором. При заключении договора приняло на себя обязательства проводить проверку полученных от декларанта документов, требовать подтверждения их достоверности, а при невыполнении - отказаться исполнения договора. Общество не проявило должной осмотрительности при исполнении договора, что повлекло нарушение при декларировании товара, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Как следует из пояснений общества, доказательств, имеющихся в деле, после обнаружения таможней нарушения, АО "Тандер" направляло соответствующие запросы о представлении протокола испытаний, но ответа не получило. Обстоятельств препятствующих направлению таких запросов до подачи ДТ, не названо.
Апелляционный суд считает, что доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле отсутствуют.
Вина общества состоит в том, что при осуществлении таможенного оформления товара ООО "Международный торговый дом" обязано было знать, и знало, о том, что таможенному органу должны быть заявлены достоверные сведения о товаре и предоставлены необходимые документы при декларировании товара, а также об обязанности соблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, и имело реальную возможность выполнить эту обязанность, однако, но не предприняло необходимых мер предусмотрительности и осторожности, и нарушило требования ст. ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.
Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что деяние общества образуют состав административного правонарушения формально.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных специалистов, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что обществом не были выполнены требования таможенного законодательства.
Общество не исполнило обязанность по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Апелляционный суд при определении размера назначения административного наказания, установил следующее.
Согласно материалам оспариваемых дел об административном нарушении ранее ООО "Международный торговый дом" привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, наличие отягчающих обстоятельств, правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.
В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.
Апелляционному суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
При изложенных обстоятельствах по делу, требования общества не подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы подтвердились
Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-2675/2020 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Международный торговый дом" (ОГРН-1133123005564, г. Белгород), отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
