Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-1911/2019, А63-3939/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А63-3939/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Часовской Любовь Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63-3939/2019 (судья Чернобай Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Часовская Любовь Ивановна (далее по тексту - истец, Часовская Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севкавнефтегазгеофизика" (далее по тексту - ответчик, ООО "Севкавнефтегазгеофизика") о взыскании действительной стоимости доли участника ООО "Севкавнефтегазгеофизика" в размере 44 625 475,415 руб.
Определением суда от 04.04.2018 было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах исковых требований в сумме 44 625 475,415 руб. до вступления в силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3939/2019.
04 апреля 2019 года был выдан исполнительный лист N ФС 026731625.
Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении требований было отказано.
21.06.2019 от ООО "Севкавнефтегазгеофизика" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, которое мотивировано тем, что наложенный судом арест на денежные средства привел к блокированию операций по расчетным счетам общества, возникновению просрочки исполнения обязательств перед контрагентами по действующим договорам, возникновению задолженности по выплате заработной платы и уплате обязательных сборов и платежей.
Определением суда от 25.06.2019 заявление ООО "Севкавнефтегазгеофизика" об отмене обеспечительных мер по делу N А63-3939/2019 удовлетворено. Отменены принятые определением суда от 04.04.2019 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах исковых требований в сумме 44 625 475,415 руб. до вступления в силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3939/2019.
В апелляционной жалобе Часовская Л.И. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления, указав на его незаконность и необоснованность. Указав на то обстоятельство, что сохранение обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2019, способствовало дальнейшему исполнению судебного акта по делу, а также предотвратит причинение значительного ущерба Часовской Л.И.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 01.10.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 11.11.2019.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 25.06.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Процессуальным законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым могут быть отменены обеспечительные меры.
Исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены.
В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Судом изучены обстоятельства дела и установлено, что принятые обеспечительные меры были направлены на сохранение существующего на момент обращения с иском положения сторон, до рассмотрения дела по существу. Поскольку судебный акт рассмотрен по существу и решением суда в удовлетворении требований отказано, суд пришел к выводу о том, что необходимость в сохранении названных обеспечительных мер на настоящий момент отсутствует.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер, ООО "Севкавнефтегазгеофизика" указало, что общество является действующим предприятием, ведущим деятельность, связанную с выполнением прострелочно-взрывных работ и геофизических исследований скважин с применением взрывчатых материалов и источников ионизирующего излучения, имеющим значительное количество работников и контрагентов, в связи, с чем сохранение обеспечительных мер может нарушить права и законные интересы ООО "Севкавнефтегазгеофизика", а также граждан осуществляющих трудовую деятельность в указанном предприятии. Сохранение принятой обеспечительной меры в части ареста денежных средств приведет к тяжелому финансовому положению, а также к дополнительной финансовой нагрузке в части обязательства перед работниками предприятия, ФНС, ПФР, ФСС и контрагентами ООО "Севкавнефтегазгеофизика".
С учетом баланса интересов, а также представленных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых основания для сохранения обеспечительных мер, которые были приняты определением арбитражного суда от 04.04.2019, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об отмене обеспечительных мер следует удовлетворить и обеспечительные меры отменить.
Доводы Часовской Л.И. об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер не приняты судом, как не подтвержденные документально и опровергнутые доказательствами, представленными заявителем.
Наличие ареста на расчетных счетах сделает невозможной осуществление деятельности ООО "Севкавнефтегазгеофизика", именно как действующего субъекта, ввиду отсутствия возможности осуществления текущих расходов, без которых предприятие как хозяйствующий субъект не сможет сохранить осуществление проведения работ (закупка оборудования и материалов, по заключенным договорам) и, как следствие, может привести к возникновению на стороне ООО "Севкавнефтегазгеофизика" штрафных санкций.
При таких обстоятельствах, в случае запрета на распределение денежных средств ООО "Севкавнефтегазгеофизика" не сможет производить выплату заработной платы, а также осуществлять текущие платежи, направленные на производство деятельность ООО "Севкавнефтегазгеофизика", что может повлечь увольнение работников, возникновение обязательств перед работниками по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, образование значительной задолженности перед контрагентами, возникновение прямых убытков.
Довод о том, что отмена обеспечительных мер наносит вред истцу, не подтвержден ссылкой на конкретные обстоятельства и доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований отказано, спор рассмотрен по существу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63-3939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
