Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-1909/2020, А15-943/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А15-943/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаталиева Джафара Агабаевича на решение (мотивированное решение) Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2020 по делу N А15-943/2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан в удовлетворении заявления Фаталиева Джафара Агабаевича (далее - заявитель, Фаталиев Д.А.) об отмене постановления Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО (далее - заинтересованное лицо, управление, ТО ГАДН по РД) от 03.09.2019 N 002299 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фаталиев Д.А., обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.
Отзыв на жалобу управлением суду не представлен.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2020 по делу N А15-943/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Материалами дела усматривается.
Территориальным отделом Госавтодорнадзора по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации на предмет соблюдения обязательных требований.
В ходе проверочных мероприятий выявлено, что предприниматель Фаталиев Д.А. 03.09.2019 на автомашине ГАЗ 322131 с государственным регистрационным знаком К423УС05 в 7 час. 47 мин. в г. Дербенте, 242 км ФАД "Кавказ" перевозил пассажиров по заказу без оформления в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
По данному факту управлением в отношении предпринимателя Фаталиева Д.А. вынесено постановление серии ДГР N 002299 от 03.09.2019 о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в размере 50000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фаталиевым Д.А. с жалобой в Советский районный суд г. Махачкалы.
Определением от 27.21.2019 Советский районный суд г. Махачкалы направил жалобу для рассмотрения в Дербентский районный суд Республики Дагестан, который определением от 26.02.2020 направил жалобу Фаталиева Д.А. в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как верно установлено судом первой инстанции, жалоба на постановление Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике Дагестан подана Фаталиевым Д.А. в Советский районный суд г. Махачкалы 26.12.2019.
В своей жалобе Фаталиев Д.А. указывает, что о вынесении указанного постановления от 03.09.2019 серии ДГР N 002299 ему стало известно 18.12.2019 от судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП, который и вручил ему копию постановления. До этого времени о существовании такого постановления он не знал, копию постановления не получал, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления.
Однако из представленных заинтересованным лицом списка почтовых отправлений от 04.09.2019 N 6 и отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 36701339800235 и 36701339800228 следует, что копии постановления от 03.09.2019 и протокола об административном правонарушении от 03.09.2019 направлены заявителю почтовой связью по месту его регистрации (с. Тураг, Табасаранский район, Республика Дагестан) и получены им 23.09.2019.
Факт получения Фаталиевым Д.А. вышеуказанных почтовых отправлений с идентификаторами 36701339800235 и 36701339800228, направленных по адресу: с. Тураг, Табасаранский район, Республика Дагестан, подтверждается также тем, что по запросу суда указанные почтовые конверты, полученные от административного органа, Фаталиевым Д.А. представлены в суд (поступили по почте 09.04.2020).
Из разъяснений Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и также юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Необеспечение надлежащего получения заказной корреспонденции, поступающей по месту регистрации индивидуального предпринимателя, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Правом на обжалование постановления от 03.09.2019 в судебном порядке Фаталиев Д.А. воспользовался только 26.12.2019 (когда жалоба на постановление подана в Советский районный суд г. Махачкалы), т.е. спустя более трех месяцев с момента получения копии постановления.
Доводы жалобы не содержат уважительных причин, по которым заявитель был лишен возможности своевременно направить заявление об обжаловании постановления административного органа в суд.
Подача заявления с пропуском установленного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции не нашел уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При заявлении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание постановления заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства. Фаталиев Д.А. не представил доказательства принятия усиленных мер по сбору дополнительных доказательств по делу, в отсутствие которых он не мог своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Довод апеллянта о том, что он ненадлежаще уведомлен судом первой инстанции о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в упрощенном порядке, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением N 3679313757240, содержащим подпись самого заявителя в получении почтового извещения суда.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018 по делу N А15-5960/2017, от 05.05.2016 по делу N А15-2255/2015.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (мотивированное решение) Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2020 по делу N А15-943/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
