Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №16АП-1903/2020, А63-1516/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А63-1516/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Малова Владимира Сергеевича (лично по паспорту), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малова Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2020 по делу N А63-1516/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения вынесена 27.03.2020),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Малов Владимир Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-управление) о об оспаривании постановления N 03/017 от 22.01.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2020 по делу N А63-1516/2020 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности; отсутствием оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Не согласившись с принятым решением в части назначения наказания, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что является субъектам малого и среднего предпринимательства и административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Указывает о том, что предпринимателем добровольно устранены возможности совершения новых нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, приняты все меры по недопущению выявленных нарушений, что влечет возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить; просит изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
28.12.2019 по распоряжению заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора от 29.11.2019 N 080 была проведена плановая рейдовая проверка на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности.
В ходе проведения рейда на посту ФКПП "Малка" составлен акт рейдового осмотра N 183 в отношении ИП Малова B.C., который осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "Пятигорск-Эльбрус" (т.1 л.д. 23-24).
В отношении ИП Малова B.C. были проведены проверочные мероприятия.
10.01.2020 управлением был направлен запрос в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" N 38-03 (т.1 л.д. 22).
В адрес управления поступил ответ ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 15.01.2020 N ЗИТ-95-Ш о том, что в нарушение нормативных актов: в указанной в письме дате 28.12.2019 ИП Маловым В. С. не были переданы персональные данные пассажиров и персонала транспортного средства в АЦБПДП при осуществлении межсубъектной перевозки по маршруту "Пятигорск-Эльбрусе", предприниматель в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных им не организовано; оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался; отсутствие такого идентификатора у ИП Малова В. С. является нарушением п.п.56-58 Порядка в части технологии передачи сведений о пассажирских перевозках автомобильным транспортном, которое не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств (т.1 л.д. 21).
Административным органом в ходе проведения проверки выявлено нарушение Порядка, утвержденный приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 "Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных" (далее - АЦБПДП), который разработан во исполнение Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и на основании Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 N 1285-р, который определяет основы формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах (далее - АЦБПДП).
17.01.2020 административным органом вынесено извещение N 03/028-ТБ, в котором предложено предпринимателю или законному представителю с надлежаще оформленными полномочиями явиться в 10 часов 00 минут 22.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 30).
Данное извещено получено предпринимателем нарочно 17.01.2020, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 30).
22.01.2020 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 03/013 (т.1 л.д. 31-33).
Протокол составлен в присутствии представителя, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 32).
В соответствии с настоящим протоколом в действиях предпринимателя содержаться признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.
В письменных объяснениях предприниматель собственноручно учинил запись, что вину признает, с протоколом согласен и собственноручно расписался (т.1 л.д. 32).
Копию протокола получил предприниматель 22.01.2020, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 33).
22.01.2020 административным органом вынесено постановление N 03/17 о назначении административного наказания (т.1 л.д. 34-37).
В соответствии с настоящим постановлением предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 34-37).
Копия настоящего постановления получено предпринимателем 22.01.2020, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 37).
Предприниматель, не согласившись с постановлением N 03/017 от 22.01.2020, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрено - непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения является безопасная деятельность транспортного комплекса, жизнь и здоровье людей.
Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм, необходимых к соблюдению обязательных требований обеспечения транспортной безопасности при реализации определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства при использовании объектов транспортной инфраструктуры.
Субъектом правонарушения выступает индивидуальный предприниматель.
Субъективная сторона определяется как совершенные по неосторожности противоправные действия общественно опасного и вредного характера.
Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) (пункт 1 части 2 статьи 2 указанного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Частью 1 статьи 11 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.
Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП).
Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Согласно части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет), пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный), дата поездки, пол, гражданство.
Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).
Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243).
В силу пункта 6 Порядка от 19.07.2012 N 243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 16-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
Согласно пункту 7 Порядка от 19.07.2012 N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается, что предпринимателем допущено нарушение Порядка, утвержденный приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 "Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных" (далее - АЦБПДП), который разработан во исполнение Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и на основании Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 N 1285-р, который определяет основы формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах (далее - АЦБПДП).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований транспортного законодательства.
Факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными административным органом материалами административного дела.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.
Апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель вину свою признал.
Суд первой инстанции правильно указал, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правильно указал, что основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств, пришел к правильному выводу, что административный орган правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 30 000 рублей.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что является субъектам малого и среднего предпринимательства и административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - отклоняется.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.
В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную деятельность транспортного комплекса, жизнь и здоровье людей.
Апелляционным судом установлено, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7 9 КоАП РФ в соответствии с постановлением управления N 03/333 от 28.11.2019.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А63-23446/2019 постановление управления N 03/333 от 28.11.2019 признано законным и обоснованным.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем административного правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к предпринимателю, поскольку допущенное правонарушение могло повлечь вред и возникновение угрозы жизни и здоровью людей.
Отсутствие отрицательных характеристик личности правонарушителя, раскаивание в совершенном правонарушении, признание вины, избыточное ограничение прав предпринимателя наложенным штрафом, само по себе не может свидетельствовать о том, что административный штраф, назначенный административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение.
Апелляционный суд считает, что наличие статуса субъекта малого предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.
Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.
Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено административным органом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.
В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.
Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.
Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем добровольно устранены возможности совершения новых нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, приняты все меры по недопущению выявленных нарушений, что влечет возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным - отклоняется.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.
Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что вступая в соответствующие правоотношения, предприниматель должен знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, апелляционный суд учитывает, что существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении предпринимателем публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено.
Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2020 по делу N А63-1516/2020.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2020 по делу N А63-1516/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения вынесена 27.03.2020) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка