Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 16АП-1900/2021, А15-1011/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А15-1011/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2021 по делу N А15-1011/2020 (в составе судьи Тагировой З.Т.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 18.02.2020 N 005/06/106-168/2020 и об обязании Управления повторно рассмотреть жалобу Общества на действия аукционной комиссии по закупке на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Комитет); общество с ограниченной ответственностью "Дагсвязьинвест-1" (далее - ООО "Дагсвязьинвест-1"); государственное автономное учреждение Республики Дагестан "Республиканский центр сейсмической безопасности" (далее - ГАУ РД "Республиканский центр сейсмической безопасности").
Решением суда от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения Управления.
Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Управления, Комитета, ООО "Дагсвязьинвест-1", ГАУ РД "Республиканский центр сейсмической безопасности".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ГАУ РД "Республиканский центр сейсмической безопасности" (заказчик) утвердило документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад на 144 мест в г.Южно-Сухокумске Республики Дагестан".
27.01.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте "http:roseltorg.ru" уполномоченным органом (Комитетом) размещены извещение и аукционная документация по проведению аукциона в электронной форме (извещение N 0103200008420000003). Согласно протоколу проведения электронного аукциона N 0103200008420000003, размещенной на Единой торговой площадке, 04.02.2020 на участие в аукционе подали заявки 2 участника закупки: заявка N 9 и заявка N 11.
07.02.2020 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) комиссия заказчика составила протокол подведения итогов электронного аукциона N 0103200008420000003 (т.1, л.д. 45-48).
Комиссия заказчика приняла решение о несоответствии второй части участника закупки N 11 (Общество) требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ. Участником предоставлена недостоверная информация о прилагаемом опыте работы: в качестве подтверждения опыта выполнения работ предоставлен договор строительного подряда N 1 от 29.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту кирпичного завода в пос. Н.Хушет, заключенный с ООО "аСКо-М" в лице генерального директора Гусейниевой Х.Г. Представленные формы КС подписаны генеральным директором "аКСо-М". Акт приемки по форме КС-3 от 19.12.2019 подписан генеральным директором ООО "Аксо-М" Гусейниевой Х.Г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Аско-М" с 25.11.2019 является Шахбанов А.И.
Комиссия заказчика приняла решение заключить контракт с ООО "Дагсвязьинвест- 1" (заявка N 9), признав его заявку соответствующей требованиям аукционной документации и Закона N 44-ФЗ.
11.02.2020 Общество обратилось в Управление с жалобой (вх. N 968) на действия аукционной комиссии по закупке (извещение N 0103200008420000003) (т.1, л.д. 53-60).
18.02.2020 по результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение N 005/06/106-168/2020 (т.1, л.д. 25-29), которым жалоба Общества признана необоснованной.
Не согласившись с решением Управления от 18.02.2020 N 005/06/106-168/2020, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Положениями части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 названного Федерального закона информацией должна сдержать к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с честью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.
Дополнительные требования к участникам закупок установлены постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление Правительства N 99).
Пунктом 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ N 99 для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта, копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).
В рассматриваемом деле заявка Общества не соответствовала требованиям аукционной документации, ввиду представления недостоверной информации.
В подтверждение опыта выполнения Обществом представлены: договор строительного подряда N 1 от 29.08.2019, заключенного между ООО "АСКО-М" в лице генерального директора Гусейниевой Х.Х. и ООО "Еврострой"; подписанные акты формы КС-2 директором ООО "Аксо-М" Гусейниевой Х.Г., в том числе акт формы КС-2 от 19.12.2019, подписанный генеральным директором ООО "Аксо-М" Гусейниевой Х.Г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АСКО-М" генеральным директором данного общества с 25.11.2019 является Шахбанов А.И. Таким образом, акты и справки со стороны ООО "АСКО-М" подписаны лицом, не являющимся на 19.12.2019 руководителем названного предприятия. На день рассмотрения аукционной комиссией заявки Общества в составе заявки отсутствовали доказательства, подтверждающие правомочность подписания Гусейниевой Х.Г. за генерального директора ООО "АСКО-М" Шахбанова А.И. акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 19.12.2019. В этом же акте наименование данного предприятия значится как ООО "Аксо-М".
Представленная Обществом копия приказа от 13.12.2019 N 18-п о переводе генеральным директором общества Шахбановым А.И. Гусейниеву Х.Г. на должность генерального директора с 16.12.2019 по 25.12.2019 отсутствовала в составе заявки.
С учетом изложенных обстоятельств (представление Обществом недостоверной информации), аукционная комиссия правомерно признала несоответствующей вторую часть заявки Общества требованиям статьи 69 Закона N 44-ФЗ.
Процедуры определения победителя электронного аукциона не нарушена, жалоба Общества, поданная в Управление не подлежала удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных Управлением при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу.
Доводы Общества не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2021 по делу N А15-1011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Белов Д.А.
Семенов М.У.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
