Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №16АП-1893/2020, А15-1044/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А15-1044/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макаровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы жалобу индивидуального предпринимателя Шарипова Шарипа Зубайруевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2020 по делу N А15-1044/2020, по заявлению индивидуального предпринимателя Шарипова Шарипа Зубайруевича об отмене постановления Дагестанской таможни от 27 февраля 2020 года по делу N 10801000- 280/2020 о наложении штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шарипова Шарипа Зубайруевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2020 по делу N А15-1044/2020.
Определением суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов.
Данное определение суда направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе.
Согласно почтовому уведомлению N 35760143675379 копия определения суда от 16.06.2020 получена апеллянтом 23.06.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 16.06.2020 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство стороны о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получил, однако необходимых действий по устранению причин оставления апелляционной жалобы без движения не предпринял.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарипова Шарипа Зубайруевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2020 по делу N А15-1044/2020.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.
Судья Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка