Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №16АП-1891/2020, А20-5523/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А20-5523/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Подкова" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2020 по делу N А20-5523/2019 принятое по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) к товариществу собственников жилья "Подкова" (г. Нальчик, ИНН 0725009480, ОГРН 1120725001869) о взыскании задолженности, рассмотренное в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Подкова" (далее - ТСЖ) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2020 по делу N А20-5523/2019. Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неполучением досудебной претензии, искового заявления по адресу фактического местоположения ответчика. Кроме того, апеллянт ссылается на введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.02.2020.
С апелляционной жалобой на указанное решение ТСЖ обратилось по истечении установленного срока на обжалование - 18.05.2020, согласно штампу отделения связи на конверте, заявив ходатайство о восстановлении срока.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве о восстановлении срока в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на неполучение досудебной претензии, искового заявления по адресу фактического местоположения ответчика.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что досудебная претензия и исковое заявление направлялись ответчику (т.д. 1 л.д. 12, 70) по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Московская, д. 7 (т.д. 1 л.д. 33-40). Данный адрес также указан товариществом в договоре ресурсоснабжения от 03.10.2013 (т.д. 1 л.д. 41-50).
По указанному адресу товарищество уведомлено судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве (т.д. 1 л.д. 5-6).
Как указывает апеллянт, по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, товарищество не находится.
Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, товарищество должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума N 99, пункт 14 постановления Пленума N 36).
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума N 36 нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В материалах дела содержится доказательство направления резолютивной части решения в адрес товарищества собственников жилья "Подкова" - почтовый конверт, возвращенный отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (т.д. 1, л.д.86).
Доказательств нарушения порядка вручения корреспонденции разряда "Судебное", установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и пунктам особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции также признает необоснованным довод апеллянта о невозможности подачи апелляционной жалобы в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020, а также в последующем, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней с 04.04.2020 по 30.04.2020, в связи с тем, что срок подачи апелляционной жалобы истек 04.02.2020, то есть почти за два месяца до принятия мер по профилактике новой коронавирусной инфекции на территории России и установления внеплановых нерабочих дней.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в материалах дела не имеется, апеллянтом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, необоснованное восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование нарушит равноправие сторон в процессе.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и в ходатайстве о его восстановлении отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать товариществу собственников жилья "Подкова" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2020 по делу N А20-5523/2019.
2. Апелляционную жалобу товариществу собственников жилья "Подкова" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2020 по делу N А20-5523/2019 возвратить заявителю.
3. Возвратить Гогуноковой Асият Жабраиловне (г. Нальчик) из федерального бюджета 3000 руб государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 30 от 15.05.2020.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка