Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1891/2019, А63-16481/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А63-16481/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу N А63-16481/2018, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", ОГРН 1072649001930, ИНН 2630039392, о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Дробязко Д.А. (доверенность N 3 от 26.07.2018),
в отсутствие представителей государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 195 228 рублей 01 копейка (уточненные исковые требования).
Решением суда от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки холодной воды и прием сточных вод в спорный период подтвержден актами об отпуске питьевой воды и приемке сточных вод с указанием объемов холодного водоснабжения и стоков (в том числе горячих) на общедомовые нужды, подписанными истцом в одностороннем порядке, счетами, счетами-фактурами. Ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, именно ответчик должен был в спорный период контролировать правильность передачи населением показаний индивидуальных приборов учета, а также выяснять причины передачи гражданами нулевых показаний. Поскольку указанная обязанность лежит на ответчике, именно ответчик должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для расчета объема поставленных коммунальных услуг по среднемесячному потреблению. Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управдом" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком в расчете задолженности не учтены возникшие за некоторые расчетные периоды "отрицательные" объемы горячей воды в целях содержания общего имущества. Также апеллянт указывает, что истцом в расчете задолженности необоснованно не учтены суммы оплат ответчиком истцу. Также, по мнению апеллянта, в результате значительного занижения истцом объемов индивидуального потребления воды собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах необоснованно завышен объем воды, потребленной в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате ответчиком.
В судебном заседании представитель ООО "Управдом" уточнил правовую позицию по апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, пояснил, что объем ресурса, по данным ответчика, получен на сумму 219 704 рубля 52 копейки, настаивал на факте оплаты указанной суммы задолженности за июнь 2018 года в полном объеме согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела.
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу N А63-16481/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2017 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управдом" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 2114, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель - оплачивать принятую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
Объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.
Ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором (пункт 4.1.1).
Во исполнение условий договора истцом за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на объекты ответчика подано питьевой воды и отведено сточных вод на сумму 251 132 рубля 99 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг N 3622/22873/2114 от 01.06.2018, N 3622/23918/2114 от 29.06.2018, выставленными счетами-фактурами.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств, не произвел в полном объеме оплату за полученный коммунальный ресурс, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 201 132 рубль 99 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком произведена оплата в размере 5 904 рубля 89 копеек, в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уменьшен размер исковых требований до 195 228 рублей 01 копейки.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 названной статьи на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, которая обязана оплатить коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязаны обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.
Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а жилищное законодательство допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом.
Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.
При этом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО "Управдом" является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Факт поставки холодной воды и прием сточных вод в спорный период подтвержден актами об отпуске питьевой воды и приемке сточных вод N 3622/22873/2114 от 01.06.2018, N 3622/23918/2114 от 29.06.2018 с указанием объемов холодного водоснабжения и стоков (в том числе горячих) на общедомовые нужды, подписанными истцом в одностороннем порядке, счетами, счетами-фактурами.
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Согласно пояснениям истца, во всех квартирах, по которым имеются в расчете нулевые показания, установлены индивидуальные приборы учета.
Согласно данным ООО "Управдом" истцом за июнь 2018 года необоснованно предъявлена к оплате сумма в размере 31 428 рублей 47 копеек (251 132,99-219 704,52). По мнению ответчика, указанная разница образовалась по причине значительного занижения истцом объемов индивидуального потребления воды собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в результате чего необоснованно завышен объем воды, потребленной в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате ответчиком.
В то же время, управляющая компания, возражая против применения в расчетах нулевых показаний по приведенным ответчиком квартирам, не представила в материалы дела доказательств того, что в помещениях, в которых истцом указаны нулевые показания, происходило потребление коммунального ресурса, равно как и не представила доказательства наличия случаев, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, а именно доказательств того, что жильцы не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета.
Более того, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта "ж" пункта 32 Правил N 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
ООО "Управдом", являясь управляющей организацией, в силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354, обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 также обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально.
Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчет у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для расчета объема поставленных коммунальных услуг по среднемесячному потреблению, а также доказательств оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в размере 195 228 рублей 01 копейка.
Довод апеллянта о том, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям задолженность перед истцом погашена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, в связи с отсутствием в платежных поручениях указания на период, по которому производится оплата, истцом указанные платежи приняты в качестве оплаты за предыдущие периоды.
Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, а также статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по внесению платы за поставленный ресурс на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и удовлетворил исковые требования в заявленном размере, так как ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества.
С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу N А63-16481/2018 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 по делу N А63-16481/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
