Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №16АП-1889/2020, А20-5562/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А20-5562/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Подкова" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А20-5562/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) к товариществу собственников жилья, г. Нальчик "Подкова" (ОГРН 1120725001869, ИНН 0725009480) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Подкова" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А20-5562/2019.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неполучением досудебной претензии, искового заявления по адресу фактического местоположения ответчика. Также апеллянт просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что указами Президента Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020, а в последующем с 04.04.2020 по 30.04.2020, установлены нерабочие дни. По мнению апеллянта, указанных обстоятельств достаточно для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Обжалуемое решение (резолютивная часть) изготовлено 15.01.2020, опубликовано в сети "Интернет" 16.01.2020.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02.06.2020 после подачи апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 по делу N А20-5562/2019, являлось 06.02.2020.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Конверт, в который была вложена апелляционная жалоба, направленный в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, имеет оттиск штампа органа почтовой связи на лицевой стороне, датированный 10.05.2020.
Таким образом, обжалуемое решение (резолютивная часть) вынесено 15.01.2020, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 10.05.2020, то есть с пропуском установленного 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 14 постановления Пленума N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В ходатайстве о восстановлении срока в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока апеллянт ссылается на неполучение досудебной претензии, искового заявления по адресу фактического местоположения ответчика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебная претензия и исковое заявление направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Московская, д. 7.
По указанному адресу товарищество уведомлено судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.
Как указывает апеллянт, по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, товарищество не находится.
Действуя разумно и добросовестно, товарищество должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума N 99, пункт 14 постановления Пленума N 36).
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума N 36 нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В материалах дела содержится доказательство направления резолютивной части решения в адрес товарищества собственников жилья "Подкова" - почтовый конверт, возвращенный отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (т. 1, л. д. 91).
Доказательств нарушения порядка вручения корреспонденции разряда "Судебное", установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и пунктам особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции также признает необоснованным довод апеллянта о невозможности подачи апелляционной жалобы в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020, а также в последующем, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней с 04.04.2020 по 30.04.2020, в связи с тем, что срок подачи апелляционной жалобы истек 06.02.2020, то есть почти за два месяца до принятия мер по профилактике новой коронавирусной инфекции на территории России и установления внеплановых нерабочих дней.
Таким образом, нерабочие дни не приходятся на конец срока апелляционного обжалования, следовательно, не изменяют срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, товарищество собственников жилья "Подкова" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок. Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение установленного законом срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать товариществу собственников жилья "Подкова" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 по делу N А20-5562/2019.
2. Возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Подкова" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2020 по делу N А20-5562/2019.
3. Возвратить товариществу собственников жилья, г. Нальчик "Подкова" (ОГРН 1120725001869, ИНН 0725009480) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 31 от 15.05.2020.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка