Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №16АП-1888/2020, А63-23753/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А63-23753/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Греховой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2020 по делу N А63-23753/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя Боровинского Александра Александровича, г. Лермонтов (ОГРН 304264705400080) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) по делу N А-7-2/2019 от 02.12.2019 об обязании индивидуального предпринимателя Грехова Василия Владиславовича, г. Краснодар (ОГРН 304233719600028) передать имущество и имущественные права, и по заявлению Греховой Екатерины Сергеевны, г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю Грехову Василию Владиславовичу, г. Краснодар (ОГРН 304233719600028, ИНН 233703520204), индивидуальному предпринимателю Боровинскому Александру Александровичу, г. Лермонтов, Ставропольский край, об отмене решения третейского суда от 02.12.2019 N А-7-2/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Греховой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2020 по делу N А63-23753/2019.
Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС N 9 по СК, Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу, Анцелович Л. В., Осадчего О. А.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
По правилам части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, заявленного стороной по делу, действующим законодательством не предусмотрено, а возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 14.05.2020 является определением об отложении рассмотрения дела, в мотивировочной части которого отказано в удовлетворении ходатайства Греховой Екатерины Сергеевны о привлечении к участию в деле МИ ФНС N 9 по СК, Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу, арбитра Анцелович Л. В., Осадчего О. А.
Таким образом, апелляционная жалоба Греховой Екатерины Сергеевны подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 240, пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Греховой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2020 по делу N А63-23753/2019 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка