Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1885/2018, А61-389/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А61-389/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "ЦентральноЕвропейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2020 по делу N А61-389/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гавалиди Николая Ивановича (далее - должник) коммерческий банк "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Определением от 25.05.2020 в восстановлении срока на подачу заявления и включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано. Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования банка в сумме 596 765,05 руб.
Банк обратился с апелляционной жалобой на определение от 25.05.2020.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, первоначально обращаясь в суд с заявлением банк просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 596 765,05 руб.
В последующем 24.03.2020 банк обратился в суд первой инстанции с заявлением об уточнении требований, просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 725 671,53 руб.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что уточнение заявленного банком требования в порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции не рассмотрено.
Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Вопрос о принятии судом уточнения иска решается в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе подготовки к судебному заседанию либо в судебном заседании.
Предусмотренное статьей 49 АПК РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.20107 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Поскольку обжалуемое определение судом первой инстанции принято без учета заявленного банком уточнения, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, настоящий обособленный спор подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184-188, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению заявления коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о включении задолженности в реестр требований кредиторов Гавалиди Николая Ивановича по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Принять уточненные требования коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 725 671,53 руб.
Назначить рассмотрение обособленного спора к судебному разбирательству на 09 часов 40 минут 25 августа 2020 года в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-09-16.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону 8 (87934) 6-09-16.
Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
