Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №16АП-1881/2020, А61-455/2020

Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1881/2020, А61-455/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А61-455/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Орфей" - Голубниченко В.Е. (доверенность от 03.03.2020), Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (ОГРН 1111513011367, ИНН 1513030355) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.05.2020 по делу N А61-455/2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - заявитель, ООО "Орфей", общество) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07-20/73-3 от 04.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, а также виновности заявителя в его совершении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Общество настаивало на наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает против доводов жалобы.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 обществом представлены суду дополнительные доказательства по внесению в журнал учета сведений о производстве и обороте алкогольной продукции.
Указанные документы, поступившие по системе "Мой арбитр" приобщены к материалам дела, подшиты и описаны в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Так, в частности, к числу уважительных причин относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об 5 истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
При этом, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого. Аналогичный порядок действует и при отказе в приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Протокольным определением дополнительные документы от ООО "Орфей" приобщены к материалам дела, им дана надлежащая оценка.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Материалами дела усматривается.
ООО "Орфей" зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет свою деятельность на основании лицензии серия РА 000390, peг. N 15ПСЭ0001786, на производство, хранение и поставки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), сроком действия с 16.05.2013 до 15.05.2023, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в ходе внеплановой проверки установлено, что ООО "Орфей" осуществляло 17.05.2019, 19.05.2019, 21.05.2019 и 25.05.2019 производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС (выгрузка суточных файлов произведена с нарушением установленных сроков).
Факт нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при ее производстве заключается в следующем:
- нарушение пункта 1 статьи 14, подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ N 171-ФЗ), пункта 5.3.1. приложения N 5 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи" этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее приказ N 149), ООО "Орфей" 17.05.2019, 19.05.2019, 21.05.2019 и 25.05.2019 осуществляло производство этилового спирта в общем объеме 9 187,04 дал, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно:
- суточный файл АСИиУ 59D39BA5-4CAC-490A-966F-A22985BF59D9 о производстве продукции 17.05.2019 в объеме 1926,03 дал, был зафиксирован в ЕГАИС 19.05.2019. Зафиксирован ранее первого рабочего для, следующего за нерабочими днями после производства;
- суточный файл АСИиУ E38C8B0A-89B6-450B-9909-156766D3D548 о производстве продукции 17.05.2019 в объеме 223,53 дал, был зафиксирован в ЕГАИС 19.05.2019. Зафиксирован ранее первого рабочего дня, следующего за нерабочими днями после производства;
- суточный файл АСИиУ EC9C77E7-1095-427A-97DE-645083DBCC8B о производстве продукции 19.05.2019 в объеме 1734.63 дал, был зафиксирован в ЕГАИС 21.05.2019;
- суточный файл АСИиУ 224A0BB1-2F93-48A1-8355-6F597C4F750C о производстве продукции 19.05.2019 в объеме 602,41 дал, был зафиксирован в ЕГАИС 21.05.2019;
- суточный файл АСИиУ A979BABA-F01E-4EA5-8AD6-FCC8682F5B69 о производстве продукции 21.05.2019 в объеме 1070,52 дал, был зафиксирован в ЕГАИС 23.05.2019;
- суточный файл АСИиУ C56A00E6-6FC9-41B9-B416-C1091AFACF86 о производстве продукции 21.05.2019 в объеме 659,25 дал, был зафиксирован в ЕГАИС 23.05.2019;
- суточный файл АСИиУ E5427EF1-1208-4125-B2D6-75B86B354330 о производстве продукции 25.05.2019 в объеме 2090,82 дал, был зафиксирован в ЕГАИС 27.05.2019. Зафиксирован в первый, следующий за нерабочими днями, рабочий день;
- суточный файл АСИиУ E3B2C1A4-9555-4A11-8DD8-9A448F59AED1 о производстве продукции 25.05.2019 в объеме 825,57 дал, был зафиксирован в ЕГАИС 27.05.2019. Зафиксирован в первый, следующий за нерабочими днями, рабочий день.
- суточный файл АСИиУ 266EF143-D034-4224-BOOA-6DOA454F3CB2 о производстве продукции 25.05.2019 в объеме 54,28 дал, был зафиксирован в ЕГАИС 27.05.2019 г. Зафиксирован в первый, следующий за нерабочими днями, рабочий день.
- нарушение пункта 1 статьи 14 ФЗ N 171-ФЗ и пункта 9 Постановление Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" (далее Постановление N 380), ООО "Орфей" 15.03.2019, 22.02.2019, 12.03.2019, 07.06.2019, 18.06.2019, 27.07.2019,29.08.2019, 06.10.2019, 01.11.2019" 12.11.2019, 20.11.2019 отражало в журнале учета производства и оборота сведения о производстве без применения значений показателей, учтенных автоматическими средствами измерения, а также в нарушение приказа Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@ в журнале учёта объёмов производства и оборота 26.07.2019, 30.09.2019, 16.12.2019 недостоверно отражены сведения о наименовании (сорта) этилового спирта.
- нарушение пункта 1 статьи 14 ФЗ N 171-ФЗ и приказа ФНС РФ от 17.08.2006 N ММ-3-07/534 "Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения" в Журналах учета производства и оборота за период с 08.08.2019 по 20.12.2019 не отражены сведения об обороте этилового спирта за 07.06.2019,13.07.2019.
На основании вышеизложенного, управление пришло к выводу о нарушении обществом положений статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Положения об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, пункта 5.3.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".
04.02.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела об административном правонарушении, в отношении ООО "Орфей" было вынесено постановление N 07-20/73-3 согласно которому, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Полагая незаконным постановление о назначении административного наказания общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.
Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Заявитель полагает, что нарушение сроков выгрузки произошло по независящим от него причинам. Ссылаясь на письмо ООО "Современные технологии и автоматизация" апеллянт указывает, что возможными причинами несвоевременной выгрузки могли стать сбой в работе оборудования провайдера, предоставляющего услуги интернета для общества или большая загрузка серверов ЕГАИС, приведшая к образованию очереди из пятиминутных и суточных файлов, что могло привести к задержке фиксации файлов.
Как было ранее указанно, общество осуществляло 17.05.2019, 19.05.2019, 21.05.2019 и 25.05.2019 производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу, кроме того в судебном заседании представитель управления пояснил, что технические средства ЕГАИС в ответ на каждый отправленный суточный файл о производстве и обороте продукции, с сервера Ticket направляют организации информацию о том, что "Документ успешно принят системой на обработку. У общества имелась возможность установить, что суточные файлы о производстве продукции не отправлены системой в автоматическом режиме".
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" (далее - Постановление N 380) для учета объема производства продукции используются следующие показатели - объем готовой продукции, объем безводного (100- процентного) спирта в готовой продукции и концентрация безводного спирта в готовой продукции.
В силу пункта 9 Постановления N 380 значения указанных показателей определяют с применением автоматических средств измерения.
Пунктом 11 Постановления N 380 значения показателей, используемых для учета объема производства, оборота и (или) использования продукции фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приказом N 534 утвержден порядок заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которому в графе 2 указывается наименование учитываемой продукции, однако 12.10.2018, 21.10.2018, 22.10.2018, 26.07.2019, 30.09.2019, 16.12.2019 недостоверно отражены сведения о наименовании (сорта) этилового спирта.
В результате проведенного анализа выявлены расхождения между объемами производства отраженных в журнале учета объема производства и объемом указанного в отчете об объемах производства по данным АСИиУ, а именно:
Период
Сорт этило вого спирт а
(АСИ иУ)
Дата производства
Журнал учета
объемов производства
Отчет об объемах производства по данным АСИиУ
Расхождения
Объем готовой продукции, дал
Объем безводного
спирта, дал
Объем готовой продукц
ии, дал
Объем безводн
ого спирта,
дал
По объему
готовой продукции, дал
По объему безводного спирта, дал
08.08.20
18-30.09.20
18
Альф а
27*09.2018
2606.04
2511,84
2605,99
2511,84
0,05
0
Люкс
01.09.2018
386,78
374,98
335,77
325,53
51,01
49,45
4 кв. 2018
Альф а
12.10.2018
Отсутст
вуют сведения
Отсутст
вуют сведения
3180,03
3064,69
-3180,03
-3064,69
21.10.2018
3099,1
2987,4
-3099,1
-2987,4
22.10.2018
3064,05
2953,29
-3064,05
-2953,29
Люкс
12.10.2018
3180,03
3064,69
Отсутс твуют сведени я
Отсутс твуют сведени я
3180,03
3064,69
21.10.2018
3099,1
2987,4
3099,1
2987,4
22.10.2018
3064,05
2953,29
3064,05
2953,29
1 кв. 2019
Альф а
15.03.2019
1449,61
1389,88
1439,61
1389,88
10
0
Люкс
22.02.2019
2759,3
2660,59
2759,3
2661,59
0
-1
12.03.2019
55,67
53,84
55,55
53,78
0,12
0,06
2 кв. 2019
Альф а
07.06.2019
3776,78
2676,57
2776,76
2676,57
1000,02
0
18.06.2019
2587,76
2495,2
2495,2
2587,41
0,35
0
3 кв. 2019
Альф а
26.07.2019
Отсутст
вуют сведения
Отсутст
вуют сведения
2778,82
2677,93
-2778,82
-2677,93
Отсутст
вуют сведения
Отсутст
вуют сведения
787,2
762,47
-787,2
-762,47
27.07.2019
.418.52
792,71
818,4
792,59
0,12
0,12
29.08.2019
2776,77
2675,75
2776,77
2675,79
0
-0-4
30.09.2019
333,28
322,51
Отсутс твуют сведени я
Отсутс твуют сведени я
333,28
322,51
Люкс
04.07.2019
2721,53
2618,250 0
2721,53
2623,16 00
0
-4,91
26.07.2019
2778,82
2677,930 0
Отсутст
вуют сведени я
Отсутст
вуют сведени я
2778,82
2677,93
787,08
762,3500
Отсутст
вуют сведени я
Отсутст
вуют сведени я
787,08
762,35
30.09.2019
Отсутст
вуют сведения
Отсутст
вуют сведения
333,28
322,510 0
-333,28
-322,51
01.10.20
19-20.12.20
19
Альф а
06.10.2019
2587,84
2475,54
2567,84
2475,54
21
0
16.12.2019
1138,82
1101,22
Отсутст
вуют сведени я
Отсутст
вуют сведени я
1138,82
1101,22
Люкс
01.ll.20i9
2808,29
2704,58
2808,29
2705,58
1
-1
12.11*2019
1268,54
1224,74
1268,54
1224,75
0
-0,01
20.11.2019
1851,77
1791,68
1854,77
1791,68
-3
0
16.12.2019
Отсутст
вуют сведения
Отсутст
вуют сведения
1138,82
1101,22
-1138,82
-1101,22
Таким образом ООО "Орфей" совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Меры обеспечения в рамках производства по делу об административном правонарушении не применялись.
Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении управлением не установлено, данное обстоятельство общество не оспаривает.
Нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Заявитель в обоснование своей позиции в жалобе указывает, что ни управлением, ни судом первой инстанции при рассмотрении не была применена ст. 2.9 КоАП РФ, а также положения не учтены смягчающие обстоятельства.
Довод подателя жалобы о том, что совершенное правонарушение ООО "Орфей" в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо признать малозначительным, и освободить общество от административной ответственности, суд апелляционной инстанции поясняет, что согласно п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки обстоятельств его совершения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
У общества имелась возможность исполнить установленные требования законодательства, но вследствие нежелания полно и внимательно изучить положения действующего законодательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом не представлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнением Обществом своих обязанностей.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначенный обществу административный штраф в минимальном размере 150 000 рублей, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя общества в судебное заседание ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку указанное ходатайство об отложении было мотивированно и обоснованно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права, нарушений норм материального и процессуального права, являющимися в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решением суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.05.2020 по делу N А61-455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать