Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1874/2020, А15-4806/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А15-4806/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2020 по делу N А15-4806/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился индивидуальный предприниматель Насуров С.С. (далее - заявитель, предприниматель Насуров С.С., предприниматель) с заявлением о признании незаконным постановления Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, отдел управления) от 23.08.2019 N 160-ПЕ о наложении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что в деянии предпринимателя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.
Решением от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от 23.08.2019 N 160-ПЕ о наложении на индивидуального предпринимателя Насурова Саида Сабировича (ИНН 056004094299) по статье 7.1 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей и отменить его полностью.
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда от 18.03.2020 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда от 18.03.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы 31.01.2013 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации Насурова С.С. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 313057303100014 и выдано ему свидетельство серии 34 N 003912363.
На основании распоряжения N 180-р от 09.11.2011 МО "Хивский район" РД (арендодатель) и Насуров С.С. (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 09.11.2011, согласно которому арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:18:000055:21 общей площадью 30000 кв.м для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет, расположенный в сел. Чере Хивского района.
01.07.2019 Управление Росреестра по РД издало распоряжение N 896 о проведении плановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя Насурова С.С. с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Насуровым С.С. при использовании земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:21, расположенного по адресу: РД, Хивский район, МО СП "сельсовет Межгюльский", село Чере. Предметом проверки является обеспечение соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Уполномоченным на проведение проверки назначен заместитель главного госинспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасанов М.М., госинспектор отдела Сеидов М.М. Срок проведения проверки - с 15.07.2019 по 06.08.2019.
Заместителем главного госинспектора по использованию и охране земель Дербентского межрайонного отдела управления Гасановым М.М. уведомлением от 05.07.2019, направленным предпринимателю Насурову С.С. (РД, г.Махачкала, ул.Синявина, дом 31, корп. "А", кв.18), было предложено в 10 час.00 мин. 24.07.2019 явиться и присутствовать при проведении мероприятий по осуществлению госземнадзора при использовании земельного участка с кадастровым N 05:18:000055:21, расположенного по адресу: Хивский район, МО СП "сельсовет Межгюльский", сел. Чере.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36860287016775 следует о вручении заказного письма направленного 05.07.2019 адресату 22.07.2019.
Уведомлением от 24.07.2019 Госинспектор отдела управления Сеидов М.М. сообщил предпринимателю Насурову С.С. (РД, г.Махачкала, ул.Синявина, дом 31, корп. "А", кв.18) о том, что распоряжением N 896 от 01.07.2019 назначается проверка соблюдения земельного законодательства РФ, в связи с чем необходимо явиться в 11 час.00 мин. 06.08.2019 в отдел государственного межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД по адресу: г. Дербент, ул. Сальмана, 100 (Дербентский межмуниципальный одел) для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора при использовании земельного участка с кадастровым N 05:18:000055:21, расположенного по адресу: Хивский район, МО СП "сельсовет Межгюльский", сел. Чере.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36860287018298 заказное письмо направленное 25.07.2019 Насурову С. вручено адресату 11.09.2019, г.Махачкала.
Заместитель главного госинспектора отдела управления Гасанов М.М., госинспектор отдела Сеидов М.М. 06.08.2019 составили в отсутствие предпринимателя Насурова С.С. акт проверки N 160-АП (место составления акта - г. Дербент).
Согласно указанному акту проверки видно следующее: согласно сведениям, полученным из Единого госреестра недвижимости земельный участок с кадастровым N 05:18:000055:21 площадью 30000 кв.м, находящийся по адресу: Хивский район, МО СП "сельсовет Межгюльский". Сел.Чере, зарегистрирован за предпринимателем Насуровым С.С. на основании договора аренды от 09.11.2011 N 3, запись о регистрации права в ЕГРП от 16.12.2011 N 05-05-27/007/2011-535; в ходе проверки проведены контрольные промеры металлической рулеткой "BOONCING RABBIT" 100 m" на земельном участке, используемом предпринимателем Насуровым С.С.; прилагаемые к акту проверки обмеры земельного участка с кадастровым N 05:18:000055:21 (в том числе 150 кв.м под одноэтажным зданием), которая согласно промерам используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; было произведено фотографирование земельных участков и объектов, находящихся на нем фот)камерой "Sonu-Cuber shor DSC S2000"; прилагаемые к акту проверки фотографии подтверждают, что предпринимателем Насуровым С.С. самовольно занято и использует территорию не разграниченных земель и части вышеуказанных земельных участков общей площадью 6000 кв.м., где проводятся работы по разработке каменного карьера и добыче пиленного известняка, производится отвал отходов на прилегающую территорию, возведено одноэтажное здание; за указанное нарушение предусмотрена по статьей 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю). К указанному акту приобщены обмер площади земельного участка (6000 кв.м), схематический чертеж земельного участка и фототаблицы от 24.07.2019, подписанные госинспектором Сеидовым М.М.
Заместитель главного госинспектора отдела управления Гасанов М.М. 06.08.20109 в присутствии понятых Гасанбекова И.В. и Мирзабекова Э.Б. в отсутствие предпринимателя Насурова С.С. на основании акта проверки N 160-АП от 06.08.2020 составил протокол об административном правонарушении N 145-ПЛ по выявлению в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и выдано последнему предписание от 06.08.2019 N 160-П.
Рассмотрение административного дела в отношении предпринимателя по материалам проверки определением от 06.08.2019 отдела управления назначено на 23.08.2019 в 10 час.00 мин.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36860134047426 направлено Насурову С.С. письмо и вручено 13.08.2019 адресату.
Заместитель главного госинспектора отдела управления Гасанов М.М. 23.08.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя вынес постановление от 23.08.2019 N 160-ПЕ о признании предпринимателя Насурова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании этого земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и назначении по статье 7.1 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением отдела управления от 06.08.2019 N 160-ПЕ о наложении штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сославшись на положения части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, а так же часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что настоящее заявление подано в пределах предусмотренного срока, поскольку оспариваемое постановление административным органом принято 06.08.2019, копия постановления получена предпринимателем 30.08.2019. Заявление в суд подано 04.09.2019.
Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 65 статьи 71 часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так же, суд первой инстанции, сославшись на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.
На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным постовым с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом. Индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Административный орган не представил в материалы дела доказательства направления распоряжения о проводимой проверки за три рабочих дней до начала ее проведения.
В соответствии с актом проверки от 06.08.2019, проведенной госинспекторами отдела управления в отношении предпринимателя, проверка начата с 24.07.2019 по 06.08.2019 в местности сел. Чере Хивского района.
При этом, в материалах административного дела отсутствует почтовая квитанция о направлении предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления от 05.07.2019 о вызове последнего для участия в проводимой отделом проверке в 10 час.00 мин. 24.07.2019. Из приложенного к уведомлению от 05.07.2019 отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36860287016775 не видно, по какому адресу заказное письмо направлено Насурову С.
Факт получения распоряжения, уведомления о проведении проверки предприниматель отрицает.
При этом, второе уведомление (почтовый идентификатор 36860287018298) отдела управления о вызове для участия в проведении проверки земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым N 05:18:000055:21, расположенного в сел. Чере Хивского района, на 06.08.2019 предприниматель получил 11.09.2019, то есть после окончания проведении проверки получено было второе уведомление.
Таким образом, акт проверки от 06.08.2019, обмер площади без номера и даты, находящегося в пользовании у предпринимателя земельного участка, фототаблица от 24.07.2019 составлены в отсутствие не уведомленного надлежащим образом предпринимателя, в одностороннем порядке.
В соответствии с актом проверки от 06.08.2019 и в отсутствие предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом (в материалы дела такие доказательства заинтересованным лицом не представлены), отдел управления составил протокол об административном правонарушении N 145-ПЛ от 06.08.2019.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из положений пункта 5 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 06.08.2019 и составление данного протокола в присутствии предпринимателя в материалах административного дела отсутствуют.
Таким образом, протокол об административно правонарушении от 06.08.2019 N 145-ПЛ в отношении предпринимателя, составлен в нарушение статьи требований 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что изложенное нарушение является существенным, возможность устранения этого последствия при рассмотрении дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может являться основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства полученным нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с оспоренным постановлением на основании обмера площади земельного участка без номера и даты, акта проверки от 06.08.2019, протокола о административном правонарушении от 06.08.2019 N 145-ПЛ предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 6000 кв.м., используемого под разработку каменного карьера и добыче пиленного известняка.
При этом, в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, административный орган принял обмер площади участка, акт проверки от 06.08.2019, схематический чертеж земельного участка, фототаблицы, протокол об административном правонарушении от 06.08.2019.
Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В соответствии с материалами административного дела не следует, что госинспекторами был составлен протокол осмотра с участием понятых и в присутствии предпринимателя в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно, самовольное занятие земельного участка площадью 6000 кв.м.
При изложенных обстоятельствах административным органом не установлено нарушение в действиях предпринимателя статьи 7.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.
Согласно частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с оспоренным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно использование им земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в материалах дела отсутствуют.
Поскольку имеет место нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, то данное обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмены постановления Дербентского межмуниципального отдела управления от 23.08.2019 N 160-ПЕ о наложении на индивидуального предпринимателя Насурова С.С. по статье 7.1 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Кроме того, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело с участием представителя административного органа, не имеющего полномочий, поскольку административный орган был уведомлен о начавшемся арбитражном процессе по данному делу и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (л.д. 45).
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2020 по делу N А15-4806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
