Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №16АП-1873/2020, А20-775/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А20-775/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Подкова" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2020 (резолютивная часть) по делу N А20-775/2020 по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации г. Нальчик (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) к товариществу собственников жилья "Подкова" г. Нальчик (ОГРН 1120725001869, ИНН 0725009480), о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Подкова" (далее - ТСЖ "Подкова", товарищество, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов по договору ресурсоснабжения за декабрь 2019 года в размере 8 799 руб. 58 коп., неустойки за период с 16.01.2020 по 02.03.2020 в размере 82 руб. 72 коп., неустойку с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 799 руб. 58 коп., неустойки в размере 75 руб. 82 коп., неустойку с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.
27.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса, что послужило основанием для взыскания долга и начисления неустойки.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Подкова" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции был принят недостоверный расчет объемов электрической энергии, произведенный в соответствии с приказом Минстроя Кабардино-Балкарской Республики N 115 от 22.09.2017, который не был опубликован в средствах массовой информации в установленном законом порядке, следовательно, не подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям. По мнению апеллянта, стоимость электрической энергии должна быть рассчитана в соответствии с приказом Минстроя Кабардино-Балкарской Республики N 66 от 31.05.2017.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 20.07.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения.
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.10.2013 между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Подкова" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения N Н1734, по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивает через привлеченных третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно вязанных с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель принимает и своевременно в полном объеме оплачивает гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размере, установленных настоящим договором (том 1 л. д. 61-70).
В силу пункта 5.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется:
- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) средств учета;
- расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункта 5.2. договора, исполнитель, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, ежемесячно, в течение последней недели месяца (но не позднее 29 числа текущего расчетного месяца) снимает их показания и заносит в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а не позднее последнего числа расчетного месяца, представляет в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии, а копию отчета с отметкой о вручении сетевой организации, передает гарантирующему поставщику не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным с учетом действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 7.1 договора, расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по указанному договору осуществляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Разделом 9 стороны установили взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Во исполнение условий договора, в декабре 2019 года истец поставил в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, коммунальный ресурс в общем объеме 3 611 кВт/ч, что подтверждается актом поставки электроэнергии (мощности) (том 1 л. д. 74).
На оплату ресурса, истцом выставлен счет-фактура N 0720/Э045805 от 31.12.2019 (том 1 л. д. 75).
Платежным поручением N 13 от 27.12.2019 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 4 850 руб. (том 2 л. д. 21).
22.01.2020 общество направило в адрес товарищества претензию N 116-орэ с требованием в течении пяти дней погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 8 799 руб. 58 коп. (том 1 л. д. 76).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не нашла оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений N 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 157 ЖК РФ).
В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на общедомовые нужды, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.
В письме от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения 1 к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.
При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Нормативы расхода электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Кабардино-Балкарской Республики, утверждены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики N 66 от 31.05.2017 (в редакции Приказа N 115 от 22.09.2017 "О внесении изменений в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2017 N 66).
Товарищество, ссылаясь на недостоверность расчета объемов электрической энергии, произведенный в соответствии с приказом Минстроя Кабардино-Балкарской Республики N 115 от 22.09.2017, отмечает то, что данный приказ не был опубликован в средствах массовой информации в установленном законом порядке, поэтому не подлежит применению, и стоимость спорного объема электрической энергии должна быть рассчитана в соответствии с приказом Минстроя Кабардино-Балкарской Республики N 66 от 31.05.2017.
Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод товарищества, правомерно исходил из следующего.
Приказом Минстроя Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 N 115 утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2 которого, указанный Приказ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона Кабардино-Балкарской Республики "О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике" (принят Советом Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики 11.07.2002) источниками официального опубликования нормативных правовых актов Кабардино-Балкарской Республики являются газеты (электронные версии газет) "Кабардино-Балкарская правда", "Официальная Кабардино-Балкария", "Адыгэ псалъэ", "Заман", а также федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, доступ к которому обеспечивается на портале Министерства юстиции Российской Федерации "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" (http://pravo-minjust.ru, http//право-минюст.рф), Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), и официальный сайт государственного органа (должностного лица), принявшего (издавшего, подписавшего) нормативный правовой акт, в сети "Интернет".
Судом установлено, что Приказ Минстроя Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 N 115 опубликован на сайте Минстроя Кабардино-Балкарской Республики, а также в газете "Официальная Кабардино-Балкария".
Приказ Минстроя Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 N 115 вступил в законную силу, доказательств признания данного приказа недействующим, не установлено.
Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, проверив правильность определения объёма электрической энергии на содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, и установив, что истцом произведён расчёт потреблённого коммунального ресурса в соответствии с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 9 статьи 37 Закона N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает размер и порядок расчета неустойки, аналогичный размеру, установленному в абзаце 9 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16.01.2020 по 02.03.2020 составила 82 руб. 72 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.
Поскольку размер пени рассчитан истцом, исходя из ставки рефинансирования 6,0 %, без учета положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из ставки, действующей на день вынесения решения - 5,5 %, согласно которому размер подлежащей взысканию пеней составил 75 руб. 82 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.
По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении неустойки с 03.03.2020 по день фактического погашения задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание сторон на то, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Следовательно, судебный акт в части взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. При возникновении у сторон вопросов по начислению и взысканию неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021 они могут быть урегулированы в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку уплачена заявителем в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2020 (резолютивная часть) по делу N А20-775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка