Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-1861/2017, А63-3742/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А63-3742/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев ходатайство финансового управляющего должника Сусекина Евгения Юрьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении заявления финансового управляющего должника Сусекина Евгения Юрьевича о признании соглашения об отступном N 1/5 от 29.09.2015 в отношении объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172, заключенного между Мурадовым Хачатуром Суреновичем и ООО "КапиталЛизинг", недействительной сделкой; о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем, в отношении объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172 и применении последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172, в рамках дела N А63-3742/2016,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего должника Сусекина Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-3742/2016.
Определением суда от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 16.07.2019 требования финансового управляющего должника Сусекина Е.Ю. о признании соглашения об отступном N 1/5 от 29.09.2015 в отношении объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172, заключенного между Мурадовым Хачатуром Суреновичем и ООО "КапиталЛизинг", недействительной сделкой; о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем, в отношении объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172 и применении последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172 выделены в отдельные производства.
Финансовый управляющий должника Сусекин Е.Ю. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о наличии технической возможности в проведении судебного заседания, назначенного на 03.09.2019 с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Ведение графика видеоконференц-связи осуществляется в целях упорядочения судебных заседаний, проводимых в режиме видеоконференц-связи, назначенных по результатам рассмотрения заблаговременно направленных в суд апелляционной инстанции ходатайств сторон по другим делам. Техническая организация судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи зависит от наличия достаточного времени для проведения работ по согласованию графика рассмотрения дел в указанном режиме.
Учитывая, что график судебных заседаний на 03.09.2019 сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения, формирования составов судей по каждому из назначенных на данную дату судебных заседаний, а также принимая во внимание время, необходимое для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии технической возможности для проведения заседания путем использования системы видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать финансовому управляющему должника Сусекину Евгению Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении заявления финансового управляющего должника Сусекина Евгения Юрьевича о признании соглашения об отступном N 1/5 от 29.09.2015 в отношении объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172, заключенного между Мурадовым Хачатуром Суреновичем и ООО "КапиталЛизинг", недействительной сделкой; о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем, в отношении объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172 и применении последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172, в рамках дела N А63-3742/2016.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
