Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1861/2017, А63-3742/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А63-3742/2016
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 04 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Сусекина Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-3742/2016, по заявлению финансового управляющего должника Сусекина Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталЛизинг" (ОГРН 1157746273882), Веселову Роману Витальевичу, Щеваевой Анне Анатольевне, Чигаревой Марии Михайловне, Рябовой Оксане Сергеевне, Кесаеву Валерию Сергеевичу, публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурадова Хачатура Суреновича (ИНН 773315987735),
при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Шлюшинского Д.В. (доверенность от 25.02.2019), представителей публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" Руденко С.С. (доверенность от 25.01.2019), Семиглазовой Л.С. (доверенность от 25.01.2019), представителя Нечаевой Валентины Сергеевны Филиппова С.И. (доверенность от 24.11.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью "КапиталЛизинг" Белавиной Н.Н. (доверенность от 08.06.2018), представителей Никифорова Кирилла Евгеньевича Талышева Д.В. (доверенность от 04.03.2019), Климовской А.Г. (доверенность от 06.10.2018),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Руно-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании Мурадова Хачатура Суреновича (далее - Мурадов Х.С., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.04.2016 заявление принято к производству.
Определением суда от 30.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сусекин Евгений Юрьевич (далее - Сусекин Е.Ю., финансовый управляющий).
Решением суда от 01.12.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сусекин Е.Ю.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными соглашений об отступном от 29.09.2015 NN 1/1, 1/2, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, договоров купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий признания сделок недействительными.
Определением от 04.12.2018 в удовлетворении заявлений финансового управляющего должника Сусекина Е.Ю. о признании недействительными сделок должника отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания сделок недействительными.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.
Определением суда от 22.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству. судебное заседание назначено на 02.04.2019.
В судебном заседании 02.04.2019 представителем финансового управляющего заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.
Определением суда от 16.04.2019 судебное заседание отложено на 21.05.2019.
В судебном заседании 21.05.2019 представитель финансового управляющего поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.
Представители публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк", Нечаевой Валентины Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Капиталлизинг", Никифорова Кирилла Евгеньевича возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, пояснений, дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-3742/2016 принято с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Вопрос о принятии судом уточнения иска решается в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе подготовки к судебному заседанию либо в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 N 1/2, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: нежилого помещения, общей площадью 80,6 кв. м, этаж 1, помещение II, комнаты с 1 по 5, расположенного по адресу: город Москва, улица Фонвизина, дом 4, кадастровый номер: 77:02:0020004:3510; нежилого помещения, общей площадью 80,6 кв. м, этаж 1, помещение I- комнаты с 1 по 5, находящего по адресу: город Москва, улица Фонвизина, дом 4, кадастровый номер: 77:02:0020004:3509, нежилого помещения, общей площадью 64,2 кв. м, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение 52- комнаты 1,1 а, 16, с 2 по 4, находящегося по адресу: город Москва, улица Плещеева, дом 8, кадастровый номер 77:02:0002014:1410, а также восстановлении задолженности Мурадова Х.С. перед ООО "КапиталЛизинг" в размере 39 199 322 рубля 30 копеек (уточненные требования).
31.05.2017 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 N 1/6, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: нежилого помещения, общей площадью 66,3 кв. м, этаж N1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 204 - комната 1,2,2а,2б,3 с 6 по 8, находящего по адресу: город Москва, улица Воронежская, дом 44, корпус 1, кадастровый номер: 77:05:0011009:14901; нежилого помещения, общей площадью 22,7 кв. м., этаж N 1, помещение 204 - комнаты 4,5,, находящегося по адресу: город Москва, улица Воронежская, дом 44, корпус 1, кадастровый номер 77:05:0011009:14902; нежилого помещения, общей площадью 44 кв. м., этаж N 1, находящегося по адресу: город Москва, б-р Ореховый, дом 47/33, кадастровый номер 77:05:0012002:9219, а также восстановлении задолженности Мурадова Х.С. перед ООО "КапиталЛизинг" в размере 33 342 712 рублей 20 копеек (уточненные требования).
02.06.2017 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 N 1/4, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и должником, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения, общей площадью 65,3 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 2- комнаты с 1 по 3, находящего по адресу: город Москва, улица Зеленодольская, дом 3, кадастровый номер: 77:04:0002013:1154, а также восстановления задолженности Мурадова Х.С. перед ООО "КапиталЛизинг" в размере 7 800 000 рублей (уточненные требования).
07.06.2017 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 N 1/8, заключенного между ООО "Капитал-Лизинг" и должником, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения, площадью 52,3 кв.м, этаж 1, помещение 2 - комнаты 1,1 а, 16, 2, расположенного по адресу: город Москва, улица Шереметьевская, дом 17, корпус 1, кадастровый номер 77:02:0024012:1244, а также восстановления задолженности Мурадова Х.С. перед ООО "КапиталЛизинг" в размере 5 050 500 рублей (уточненные требования).
07.06.2017 в Арбитражный суд Ставропольского края также поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 N 1/10, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: нежилого помещения, общей площадью 35,1 кв. м, этаж 1, помещение 4, комнаты - 1,1а, 16, 2, расположенного по адресу: город Москва, Волгоградский проспект, дом 55, кадастровый номер 77:04:0002019:2716; нежилого помещения, общей площадью 51,6 кв. м, этаж 1, комнаты с 1, 1а, 16, 2, расположенного по адресу: город Москва, Рязанский проспект, дом 44, кадастровый номер: 77:04:0002013:6127; нежилого помещения, общей площадью 103,8 кв. м, этаж 1, комнаты 1, 1а, 2, 2п, 3, 3а, 4,, находящегося по адресу: город Москва, улица Тарханская, дом 1, кадастровый номер: 77:04:0005:009:9843, а также восстановления задолженности Мурадова Х.С. перед ООО "КапиталЛизинг" в размере 15 488 100 рублей (уточненные требования).
12.07.2017 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 N 1/1, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующих объектов недвижимости: квартиры N 2, назначение: жилое, общей площадью 42,4 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: город Москва, улица Шереметьевская, дом 15, корпус 2, кадастровый номер 77:02:0024012:1219; квартиры N 217, назначение: жилое, общей площадью 32,8 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: город Москва, улица Шоссейная, дом 8, кадастровый номер 77:04:0003007:6418; квартиры N 218, назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: город Москва, Новоясеневский проспект, дом 21, корпус 1, кадастровый номер 77:06:0009008:4239, а также восстановления задолженности Мурадова Х.С. перед ООО "КапиталЛизинг" в размере 12 461 760 рублей.
17.07.2017 финансовым управляющим должника подано также заявление о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 N 1/5, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и должником, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника помещения, назначение: нежилое, общей площадью: 62,7 кв. м., этаж N 1, номера на поэтажном плане: ком. 1, 1а, 1б, 2, 3, находящегося по адресу: город Москва, шоссе Звенигородское, дом 13, кадастровый номер: 77:01:0004038:1172, и восстановления задолженности Мурадова Х.С. перед ООО "КапиталЛизинг" в размере 13 170 000 рублей.
17.07.2017 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило также заявление финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 N 1/7, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника помещения, назначение: нежилое, общей площадью: 70,4 кв. м., этаж N 1, кадастровый номер: 77:03:0005011:8072, находящегося по адресу: город Москва, улица 9-я Парковая, дом 70, корпус 1, этаж 1, помещение 3, комнаты 1, 1а, 1б, 2,3, а также восстановления задолженности Мурадова Х.С. перед ООО "КапиталЛизинг" в размере 15 540 000 рублей.
17.07.2017 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 29.09.2015 N 1/9, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и должником, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника помещения, назначение: нежилое, общей площадью: 75,3 кв. м, этаж N 1, номера на поэтажном плане: ком. 1а, 2, 2а, 3, 4, 5а, находящегося по адресу: город Москва, улица Днепропетровская, дом 3, корпус 1, кадастровый номер: 77:05:0007002:10841, и восстановления задолженности Мурадова Х.С. перед ООО "КапиталЛизинг" в размере 9 272 880 рублей.
Определением от 17.01.2018 заявления финансового управляющего об оспаривании соглашений об отступном от 29.05.2015 NN 1/1, 1/2, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В судебном заседании суда первой инстанции от 27.11.2018 финансовым управляющим также заявлены требования, в которых финансовый управляющий просил:
признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0002014:1410, применить последствия признания сделки недействительной в виде солидарного взыскания с публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "МИнБанк"), ООО "КапиталЛизинг", Веселова Р.В. стоимости объекта недвижимости КН 77:02:0002014:1410 в размере 9 420 000 рублей (20% = 1 884 000 руб.);
признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0024012:1244, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:05:0012002:9219;
признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172;
признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3509, приименить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3509;
признать недействительными договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объектов недвижимости: КН 77:02:0024012:1219; КН 77:04:0003007:6418; КН 77:06:0009008:4239, применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Веселова Р.В. стоимости объекта недвижимости КН 77:02:0024012:1219 в размере 8 250 000 рублей (20% = 1 650 000 руб.), применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Веселова Р.В. стоимости объекта недвижимости КН 77:04:0003007:6418 в размере 5 630 000 рублей (20% = 1 126 000 руб.); применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:06:0009008:4239;
признать недействительным договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3510, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3510;
признать недействительными договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объектов недвижимости: КН 77:04:0002019:2716; КН 77:04:0002013:6127; КН 77:04:0005009:9843; КН 77:04:0002013:1154, применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Веселова Р.В. стоимости объекта недвижимости КН 77:04:0002019:2716 в размере 6 250 000 рублей (20% = 1 250 000 руб.), применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С объекта недвижимости КН 77:04:0002013:6127, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:04:0005009:9843, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:04:0002013:1154.
признать недействительными договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объектов недвижимости: КН 77:05:0007002:10841; КН 77:05:0011009:14901; КН 77:05:0011009:14902, применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Веселова Р.В. стоимости объекта недвижимости КН 77:05:0007002:10841 в размере 31 620 000 рублей (20% = 6 324 000 руб.); применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:05:0011009:14901, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:05:0011009:14902;
признать недействительным договор купли-продажи от 05.05.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Щеваевой А.А. в отношении объекта недвижимости КН 77:05:0012002:9219;
признать недействительным договор купли-продажи от 30.05.2016, заключенный между Щеваевой А.А. и Рябовой О.С. в отношении объекта недвижимости КН 77:05:00122:9219, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Х.С. объекта недвижимости КН 77:05:0012002:9219;
признать недействительным договор купли-продажи от 09.08.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Чигаревой М.М. в отношении объекта недвижимости КН 77:03:0005011:8072;
признать недействительным договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между Чигаревой М.М. и Щеваевой А.А. в отношении объекта недвижимости КН 77:03:0005011:8072, применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Чигаревой М.М., Щеваевой А.А. стоимости объекта недвижимости КН 77:03:0005011:8072 в размере 28 730 000 рублей (20% = 5 746 000 руб.).
По мнению финансового управляющего, в рамках дела о банкротстве должника оспаривается цепочка сделок, представляющих собой, по сути, единый договор, заключенный между ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.Р., Щеваевой А.А., Чигаревой М.М., Рябовой О.С.
Уточнение заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было принято судом первой инстанции в связи с тем, что увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 (в ред. от 09.07.1997) N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Между тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении финансовым управляющим статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.20107 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).
В данном случае заявленное требование о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0002014:1410, о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0024012:1244, о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В. в отношении объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172, о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В., в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3509, о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В., в отношении объектов недвижимости: КН 77:02:0024012:1219; КН 77:04:0003007:6418; КН 77:06:0009008:4239, о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В., в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3510, о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В., в отношении объектов недвижимости: КН 77:04:0002019:2716; КН 77:04:0002013:6127; КН 77:04:0005009:9843; КН 77:04:0002013:1154, о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.В., в отношении объектов недвижимости: КН 77:05:0007002:10841; КН 77:05:0011009:14901; КН 77:05:0011009:14902, о признании недействительным договора купли-продажи от 05.05.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Щеваевой А.А. в отношении объекта недвижимости КН 77:05:0012002:9219, о признании недействительным договора купли-продажи от 30.05.2016, заключенного между Щеваевой А.А. и Рябовой О.С. в отношении объекта недвижимости КН 77:05:00122:9219, о признании недействительным договора купли-продажи от 09.08.2016, заключенного между ООО "КапиталЛизинг" и Чигаревой М.М. в отношении объекта недвижимости КН 77:03:0005011:8072, о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между Чигаревой М.М. и Щеваевой А.А. в отношении объекта недвижимости КН 77:03:0005011:8072, и применении последствий недействительности вышеуказанных сделок основано на тех же обстоятельствах, что и первоначальные требования. То есть фактически финансовый управляющий при уточнении требований не изменял предмет требований, а дополнил его.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что финансовый управляющий в заявлении указал всю цепочку сделок, то оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии уточненных требований у суда первой инстанции не имелось.
Принятие судом уточненных требований финансового управляющего обусловлено необходимостью соблюдения принципа эффективности судебной защиты и отвечает целям процессуальной экономии, так как оспариваемые сделки представляют собой единое правоотношение, и, как указывает финансовый управляющий, являются, по сути, единым договором, заключенным между аффилированными лицами ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Р.Р., Щеваевой А.А., Чигаревой М.М., Рябовой О.С. безвозмездно в отсутствие экономического смысла с целью вывода активов должника.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.
Суд первой инстанции, отказав в принятии к рассмотрению уточненных требований, формально подошел к разрешению спора, чем нарушил право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования или решает вопрос об отказе в их принятии.
Поскольку судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о принятии к рассмотрению заявленного требования о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, настоящий обособленный спор подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению дела N А63-3742/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.
Принять уточненные требования в следующей редакции:
1. Признать недействительными сделками, заключенные между Мурадовым Хачатуром Суреновичем и ООО "КапиталЛизинг" следующие соглашения:
1.1. соглашение об отступном N 1/1 от 29.09.2015 в отношении объектов недвижимости: КН 77:04:0003007:6418; КН 77:02:0024012:1219; КН 77:06:0009008:4239;
1.2. соглашение об отступном N 1/2 от 29.09.2015 в отношении объектов недвижимости: КН 77:02:0020004:3509; КН 77:02:0020004:3510; КН 77:02:0002014:1410;
1.3. соглашение об отступном N 1/4 от 29.09.2015 в отношении объектов недвижимости КН 77:04:0002013:1154;
1.4. соглашение об отступном N 1/5 от 29.09.2015 в отношении объектов недвижимости КН 77:01:0004038:1172;
1.5. соглашение об отступном N 1/6 от 29.09.2015 в отношении объектов недвижимости: КН 77:05:0011009:14901; КН 77:05:0011009:14902; КН 77:05:0012002:9219;
1.6. соглашение об отступном N 1/7 от 29.09.2015 в отношении объектов недвижимости КН 77:03:0005011:8072;
1.7. соглашение об отступном N 1/8 от 29.09.2015 в отношении объектов недвижимости КН 77:02:0024012:1244;
1.8. соглашение об отступном N 1/9 от 29.09.2015 в отношении объектов недвижимости КН 77:05:0007002:10841;
1.9. соглашение об отступном N 1/10 от 29.09.2015 в отношении объектов недвижимости: КН 77:04:0002019:2716; КН 77:04:0002013:6127; КН 77:04:0005009:9843;
2. Признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0002014:1410;
2.1. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Веселова Романа Витальевича стоимости объекта недвижимости КН 77:02:0002014:1410 в размере 9 420 000 рублей (20% = 1 884 000 руб.);
3. Признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0024012:1244;
3.1. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:05:0012002:9219;
4. Признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем в отношении объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172;
4.1. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:01:0004038:1172;
5. Признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем, в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3509;
5.1. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3509;
6. Признать недействительными договор купли-продажи от 17.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем, в отношении объектов недвижимости: КН 77:02:0024012:1219; КН 77:04:0003007:6418; КН 77:06:0009008:4239;
6.1. Применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Веселова Романа Витальевича стоимости объекта недвижимости КН 77:02:0024012:1219 в размере 8 250 000 рублей (20% = 1 650 000 руб.);
6.2. Применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Веселова Романа Витальевича стоимости объекта недвижимости КН 77:04:0003007:6418 в размере 5 630 000 рублей (20% = 1 126 000 руб.);
6.3. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:06:0009008:4239;
7. Признать недействительным договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем, в отношении объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3510;
7.1. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:02:0020004:3510;
8. Признать недействительными договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем, в отношении объектов недвижимости: КН 77:04:0002019:2716; КН 77:04:0002013:6127; КН 77:04:0005009:9843; КН 77:04:0002013:1154.
8.1. Применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Веселова Романа Витальевича стоимости объекта недвижимости КН 77:04:0002019:2716 в размере 6 250 000 рублей (20% = 1 250 000 руб.);
8.2. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:04:0002013:6127;
8.3. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:04:0005009:9843;
8.4. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:04:0002013:1154.
9. Признать недействительными договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Веселовым Романом Витальевичем, в отношении объектов недвижимости: КН 77:05:0007002:10841; КН 77:05:0011009:14901; КН 77:05:0011009:14902.
9.1. Применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Веселова Романа Витальевича стоимости объекта недвижимости КН 77:05:0007002:10841 в размере 31 620 000 рублей (20% = 6 324 000 руб.);
9.2. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:05:0011009:14901;
9.3. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:05:0011009:14902;
10. Признать недействительным договор купли-продажи от 05.05.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Щеваевой Анной Анатольевной в отношении объекта недвижимости КН 77:05:0012002:9219;
10.1. Признать недействительным договор купли-продажи от 30.05.2016, заключенный между Щеваевой Анной Анатольевной и Рябовой Оксаной Сергеевной в отношении объекта недвижимости КН 77:05:00122:9219;
10.2. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в собственность Мурадова Хачатура Суреновича объекта недвижимости КН 77:05:0012002:9219;
11. Признать недействительным договор купли-продажи от 09.08.2016, заключенный между ООО "КапиталЛизинг" и Чигаревой Марией Михайловной в отношении объекта недвижимости КН 77:03:0005011:8072;
11.1. Признать недействительным договор купли-продажи от 20.10.2016, заключенный между Чигаревой Марией Михайловной и Щеваевой Анной Анатольевной в отношении объекта недвижимости КН 77:03:0005011:8072;
11.2. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде солидарного взыскания с ПАО "МИнБанк", ООО "КапиталЛизинг", Чигаревой Марии Михайловны, Щеваевой Анны Анатольевны стоимости объекта недвижимости КН 77:03:0005011:8072 в размере 28 730 000 рублей (20% = 5 746 000 руб.).
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела на 02 июля 2019 года в 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, 5-й этаж.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих полномочных представителей в заседание суда или ходатайствовать о рассмотрении дела без их участия, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.
Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
