Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №16АП-1858/2019, А22-4731/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А22-4731/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 26.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), ответчика - администрации Чилгирского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (пос. Чилгир, Яшкульский район, Республика Калмыкия, ИНН 0813900110, ОГРН 1020800734206), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чилгирского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 по делу N А22-4731/2018, принятое по исковому заявлению (судья Хазикова В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с Администрации Чилгирского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - администрация) задолженности в сумме 550 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А22-4731/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки судом обоснованности предъявленных истцом к взысканию исковых требований по размеру. При этом, вывод судов первой и апелляционной инстанции относительно наличия в силу закона и условий договора права у общества требовать возмещения понесенных расходов на подготовку и выдачу технических условий заявителю, признан правильным. Рассчитанная по формуле ставка тарифа может быть использована как верхний предел расходов таких расходов при проверке обоснованности размера убытков, однако не может быть использована как размер реального ущерба - расходы на подготовку технических условий.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2020, иск удовлетворен.
Администрация не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Заявленное истцом ходатайство об отложении дела ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, судебной коллегией рассмотрено и отклонено как необоснованное. В ходатайстве общество не приводит перечень подлежащих представлению и исследованию каких-либо неисследованных доказательств, а также их значение для существа рассматриваемого дела и причины невозможности их представления в суд первой инстанции.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 80-1-18-00374969, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ВРУ 0,22 кВ универсальной спортивной площадки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (т.д. 1 л.д. 64-67).
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 26.12.2017 N 99-п/тпэ и составляет 550 руб.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора.
Администрация оплату в сроки, установленные договором, не произвела, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Претензия от 21.08.2018 с требованием об оплате задолженности и неустойки за нарушением сроков оплаты (т.д. 1 л.д. 18-19), направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности фактов оказания администрации услуг по технологическому присоединению и отсутствия своевременной оплаты.
Из характера обязательств компании и общества следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).
Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
В договоре устанавливаются существенные условия, такие как перечень, подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;
е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);
ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам присоединения, конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.
Аналогичная позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41-84879/16.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке, путем одностороннего заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если это право предусмотрено договором.
В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.
Как следует из материалов дела, стороны по взаимному согласию расторгли договор. При этом, расторжение договора N 80-1-18-00374969 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.05.2018 обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны ответчика (т.д. 1 л.д. 68).
Таким образом, у исполнителя (ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"), в силу закона, имеется право требовать возмещения понесенных им расходов на подготовку и выдачу технических условий заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора его условия не были исполнены одной стороной, то взыскание с нее задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом вторая сторона сохраняет право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства.
Фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу.
Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если это право предусмотрено договором.
В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.
Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной в суд первой инстанции калькуляции на подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий заявителю, общий объем составил 24 592,96 руб, который обоснован следующими затратами:
п/п
Наименование работ
Подразделение, ответственное за выполнение данной работы
Должность работника, принимающего участие в данном виде работ
Заработная плата (цена работы) за 1 чел.час, руб.
Количество Стоимость
часов присоединения в
текущих ценах, руб
до 15 кВт
до 15 кВт
1
2
5
4
5
6
16
1
Приемка и рассмотрение, регистрация заявки на технологическое присоединение
РРЭС(ПУ)
Инженер
210,30
2,00
420,61
Отдел
Техприсоединения ИА (РСК)
Начальник отдела
619,79
1,00
619,79
Инженер
210,30
Договорной отдел
Начальник договорного отдела
619,79
Специалист
21 0,30
ИТОГО 3,00 1 040,39
2
Предварительное ознакомление с существующими условиями энергоснабжения Заявителя. Проверка по схемам на наличие электрических сетей филиала в районе расположения объекта. Выезд на место расположения объекта и осмотр
расположенных вблизи электрических сетей, определение на месте возможной точки подключения.
РРЭС(ПУ)
Инженер
210,30
1,00
210,30
Мастер СУ
268,94
2,00
537,89
Главный инженер
394,32
2,00
788,63
Транспортные расходы
Водитель
238,13
1,50
357,19
Отдел развития и инновации
Начальник отдела
619,79
1,00
619,79
Инженер
210,30
1,00
ИТОГО
8,50
2 724,11
3
Оформление описания схемы присоединения энергоприннмающих устройств
РРЭС(ПУ)
Инженер
210,30
1,00
210,30
ИТОГО
1,00
210,30
4
Подготовка технических условий (проекта технических условий)
РРЭС(ПУ)
Главный инженер
394,32
0,50
197,16
Отдел развития и инновации
Начальник отдела
619,79
1,00
619,79
Инженер
210,30
1,00
210,30
Оперативно-диспетчерская служба ФЭСЩО)
Начальник оперативно-диспетчерской службы
441.84
Инженер по расчетам и режимам
210,30

Производственно-техническая служба(ПО)
Начальник ПТС
619,79
0,50
309,89
ИТОГО
3,00
1 337,14
5
Подготовка проекта договора технологического присоединения, неотъемлемой часть которого являются технические условия, в том числе занесение параметров договора в электронную базу данных
Отдел договоров на технологическое присоединение ИА РСК
Начальник отдела договоров на технологическое присоединение
619,79
3,00
1 859,36
Специалист
210,30
ИТОГО
3,00
1 859,36
6
Переписка (разъяснительного характера)с потребителям в процессе
осуществления
технологического
присоединения работа
по урегулированию
споров (протоколы
разногласий,
протоколы
урегулирования
разногласий,
доп.соглашения)
Отдел договоров на 1 технологическое присоединение ИА РОС
Начальник отдела договоров на технологическое присоединение
619,79
0,60
371,87
Отдел договоров на технологическое присоединение ФЭС (ПО)
Инженер
210,30
1,00
210,30
ИТОГО
1,60
582,17
7
Согласование проекта технических условий, проведение технических совещаний с заявителями
РРЭС(ПУ)
Главный инженер
394,32
Отдел развития и инновации
Инженер
210,30
Начальник отдела
619,79
Служба подстанций ФЭС (ПО)
Начальник службы подстанций
619,79
Служба линий ФЭС (ПО)
Начальник службы линии
619,79
Производственно-техническая служба
Начальник ПТС
619,79
Служба релейной защиты и автоматики
ФЭС (ПО)
Начальник службы релейной защиты и автоматики
619,79
Служба средств диспетчерского технологического управления (РСК)
Начальник службы средств
диспетчерского
технологического
управления
441,84
Управление реализации услуг департамента транспорта электроэнергии (РСК)
Начальник управления реализации услуг
896,82
Отдел развития и инновации
Начальник отдела развития и инновации
619,79
Служба электрических режимов ИА (РСК)
Начальник службы
электрических
режимов
619,79
Служба
высоковольтных линий ИА (РСК)
Начальник службы
высоковольтных
линий
619,79
Служба
распределительных сетей ИА (РСК)
Начальник службы распределительных сетей
619,79
Служба ПС ИА
Начальник службы
619,79
Служба РЗАИА (РСК)
Начальник службы релейной защиты и автоматики
619,79
Департамент информационных технологий ИА (РСК)
Начальник департамента информационных технологий
619,79
Управление эксплуатации и систем учета электрической энергии ИА(РСК)
Начальник управления эксплуатации и систем учета электрической энергии
619,79
ИТОГО
8
Согласование проекта договора технологического присоединения
Отдел договоров на технологическое присоединение ФЭС (ПО)
Инженер
210,30
1,00
210,30
Юридический отдел ФЭС (ПО)
Начальник юридического отдела
619,79
0,50
309,89
Отдел развития и инновации
Начальник отдела
619,79
1,00
619,79
Договорной отдел ИА (РСК)
Начальник договорного отдела
619,79
1,00
619,79
Управления
правового обеспечения
ИА (РСК)
Начальник управления правового обеспечения ИА
896,82
1,00
896,82
ИТОГО 4,50 2 656,59
9
Подготовка технических условий для согласования с системным оператором
Управление перспективного развития ИА (РСК)
Начальник управления перспективного развития
896,82
ИТОГО
10
Подписание технических условий
ИА РСК
Главный инженер
1 099,03
0,3
329,71
Подписание договора
ИА РСК
Главный инженер
1 099,03
0,3
329,71
ИТОГО 0,60
659,42
11
Направление договора (ТУ) заявителю
ФЭС (ПО)
Инженер
210,30
0,30
63,09
ИТОГО
ВСЕГО 25,80 11 132,57
Отчисления на социальные нужды и средства на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от основной заработной платы рабочих (30,4%), руб.
3 384,30
Прямые расходы, руб.
219,14
Косвенные расходы, руб.
6 649,18
Рентабельность, %
15,00%
Плановая прибыль, руб.
3207,78
Итого расходов, руб.
24 592,96
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в материалы дела технические условия N 80-1-18-00374969 от 22.05.2018 (т.д. 1 л.д. 16-17). При этом, согласно представленной калькуляции и не оспоренной ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость работ только подготовке технических условий (проекта технических условий) составляет 1 337,14 руб., что более чем в два раза больше предъявленной к взысканию суммы убытков - 550 руб.
Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.
Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен) по инициативе (заявлению) сетевой организации, обусловленной нарушением договора со стороны заявителя, то с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 26.12.2017 N 99-п/тпэ/ "Об установлении платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" на 2018 год" в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом ФСТ от 11.09.2012 N 209-э/1. Указанный размер платы составил 550 руб. с учетом НДС.
Поскольку, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то приведенный перечень расходов может приниматься как примерный состав расходов, относимых к выполнению услуг по выдаче технических условий для целей определения размера убытков, но таковые не могут превышать плату за подготовку и выдачу технических условий, определенную регулирующим органом.
Судом первой инстанции данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации приняты во внимание.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения администрацией условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме цены договора, определенной государственным тарифным органом.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера убытков, поскольку данный довод в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отказу в иске о взыскании убытков.
Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.
Суд апелляционной инстанции, учитывая заключенность договора технологического присоединения и последующее его правомерное расторжение в одностороннем порядке, а также существенное нарушение ответчиком условий по внесению платы, усматривает наличии обязанности заявителя компенсировать исполнителю фактически понесенные расходы на изготовление технических условий, размер которых определен истцом с разумной степенью достоверности, расчет составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом, апелляционным судом учтено, что администрацией не представлено доказательств неразумности и недостоверности расходов, связанных с выдачей технических условий по договору (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что необходимость в технических условиях и технологическом возникла в целях последующего осуществления строительства, которое до настоящего времени не осуществлено и на месте предполагаемого строительства находится пустырь, а также отсутствие самого объекта потребления, к которому должно быть осуществлено подключение электроэнергии и соответственно отсутствие фактического подключения, судом отклоняются, поскольку не исключают обязанность возмещения убытков ответчиком. Взыскание убытков, вопреки доводам жалобы, не является принуждение к оплате за неуказанную работу (услуги), а преследует цель возмещение понесенных расходов в результате действий ответчика.
Вопреки возражениям заявителя выводы суда с учетом установленных обстоятельств дела не противоречат действующему законодательству.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 по делу N А22-4731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Егорченко И.Н.
Луговая Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка