Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1855/2020, А63-6369/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А63-6369/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное монтажное управление - 4" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-6369/2020, по заявлению Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, об отмене обеспечительных мер по делу N А63-6369/2020 по иску закрытого акционерного общества "Строительное монтажное управление - 4", г. Черкесск (ОГРН 1040900967238) к комитету Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь (ОГРН 1162651058965), управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды (ОГРН 1152651028100), обществу с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК", г. Ессентуки (ОГРН 1142651006695) о признании недействительным протокола N 376-ЭА подведения итогов электронного аукциона от 21.04.2020 N 0121200004720000386 на капитальный ремонт путепровода через железную дорогу в створе улиц Железноводская - Ломовая в г. Минеральные Воды; о признании недействительным муниципального контракта от 06.05.2020 N 0121200004720000386 на капитальный ремонт путепровода через железную дорогу в створе улиц Железноводская - Ломовая в г. Минеральные Воды; с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Домострой", г. Пятигорск (ОГРН 1122651030700),
при участии в судебном заседании представителя управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Немыкина В.Н. (доверенность от 11.03.2019), представителя комитета Ставропольского края по государственным закупкам Мурзиной А.Н. (доверенность N 9 от 01.04.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Строительное монтажное управление - 4" (далее - ЗАО "СМУ-4", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету Ставропольского края по государственным закупкам (далее - комитет по закупкам), Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" (далее - ООО "Автомагистраль СК") с иском о признании недействительным протокола N 376-ЭА подведения итогов электронного аукциона от 21.04.2020 N 0121200004720000386 на капитальный ремонт путепровода через железную дорогу в створе улиц Железноводская - Ломовая в г. Минеральные Воды; о признании недействительным муниципального контракта от 06.05.2020 N 0121200004720000386 на капитальный ремонт путепровода через железную дорогу в створе улиц Железноводская - Ломовая в г. Минеральные Воды; о применении последствий недействительности сделки и обязании Управления заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт путепровода через железную дорогу в створе улиц Железноводская - Ломовая в г. Минеральные Воды с ЗАО "СМУ-4" (ОГРН 1040900967238, ИНН 0914000684).
В исковом заявлении истец просил также принять обеспечительные меры в виде запрета исполнения муниципального контракта на капитальный ремонт путепровода через железную дорогу в створе улиц Железноводская - Ломовая в г. Минеральные Воды, заключенного по результатам электронного аукциона N 0121200004720000386 между ООО "Автомагистраль СК" и управлением до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу, включая выполнение подрядных работ, их приемку и оплату.
Определением от 14.05.2020 судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.
Решением от 30.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) арбитражный суд отказал ЗАО "СМУ - 4" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Управление обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер наложенных определением от 14.05.2020 по настоящему делу.
Определением от 30.06.2020 обеспечительные меры, принятые определением от 14.05.2020, отменены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СМУ-4" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
26.07.2020 от ЗАО "СМУ-4" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное полномочным представителем ЗАО "СМУ-4" по доверенности N 26 от 08.05.2020 Руль Н.Н.
В судебном заседании представитель управления не возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.
Представитель комитета по закупкам оставил вопрос о разрешении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в рассматриваемом случае подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ закрытого акционерного общества "Строительное монтажное управление - 4" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-6369/2020.
Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Строительное монтажное управление - 4" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-6369/2020.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
