Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №16АП-1852/2018, А15-6168/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А15-6168/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Ибадулаева М.М. (по доверенности от 09.01.2020 N 05-71), представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы - Гаджиева Р.А. (по доверенности от 03.12.2019), в отсутствие Ширяева Мукаила Магомедалиевича (его представителя), представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан, ООО "Очет-Информ", УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП "Почта России и нотариуса Алиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширяева Мукаила Магомедалиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2020 по делу N А15-6168/2017 (судья Магомедова Ф.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ширяева Мукаила Магомедалиевича (ИНН057300434476) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (ОГРН1110570004203, ИНН 0573000018), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН1110570004181, ИНН 0571000012), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ОГРН1030502623612, ИНН 0562043926), государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда по Республике Дагестан (ОГРН 1020502625835, ИНН 05410001139): о признании заявления о государственной регистрации физического лица (Ширяева Мукаила Магомедалиевича, ОГРН-308056026800038 в качестве индивидуального предпринимателя от 10.09.2008, номер документа 13046), не соответствующим требованиям пункта "а", части 1, статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Махачкалы, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации Ширяева Мукаила Магомедалиевича в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН N 308056026800038 от 24.09.2008, как не соответствующих Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; - об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующие изменения; - о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов Управления ГУ- ОПФ по РД по Кировскому району г. Махачкала от 23.03.2016 N 017S04160003145 в отношении Ширяева Мукаила Магомедалиевича незаконным и недействительным (уточненные требования на основании статьи 49 АПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ширяев М.М. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция по Кировскому району), ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, УФНС по Республике Дагестан (далее - УФНС по РД) и к ГУ - ОПФ РФ по Республике Дагестан (далее - Пенсионный фонд) с требованиями о признании заявления о государственной регистрации физического лица (Ширяева М.М.) ОГРН 308056026800038 в качестве предпринимателя от 10.09.2008 номер документа 13046, не соответствующим требованиям пункта "а", части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); признании незаконными действий инспекции по Кировскому району, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) записи о государственной регистрации Ширяева М.М. в качестве предпринимателя от 24.09.2008 ОГРН 308056026800038, как не соответствующие Закону N 129-ФЗ; возложении обязанности на Инспекцию по Кировскому району внести в ЕГРИП соответствующие изменения; признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов учреждения от 23.03.2016 N 017S04160003145 в отношении Ширяева М.М. незаконным и недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Алиева А.А. (далее - нотариус), ООО "Очет-Информ" (далее - общество) и УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП "Почта России".
Решением суда первой инстанции от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2018, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А15-6168/2017 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением суда от 18.02.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.04.2020 Предпринимателю восстановлен срок подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Определением от 02.06.2020 удовлетворено ходатайство УФНС по РД об участии в онлайн заседании в режиме web-конференции.
От УФНС по РД и Инспекции по Кировскому району поступили отзывы на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители УФНС по РД и Инспекции по Кировскому району поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда от 18.02.2020 оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей УФНС по РД и Инспекции по Кировскому району, считают, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.09.2008 в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации Ширяева М.М. в качестве предпринимателя, государственный регистрационный номер 308056026800038.
В связи с наличием в ЕГРИП записи о регистрации Ширяева М.М. в качестве предпринимателя пенсионным фондом 23.03.2016 вынесено постановление N 017S04160003145 о взыскании с Предпринимателя страховых взносов, пеней и штрафов.
23.03.2017 Ширяев М.М. обратился в УФНС по РД с жалобой на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в незаконной государственной регистрации его в качестве предпринимателя.
Решением УФНС по РД от 31.03.2017 N 16-08/03326@ жалоба Ширяева М.М. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском на подачу жалобы.
08.11.2017 Ширяев М.М., считая, что осуществление государственной регистрации в качестве предпринимателя незаконно, обратился с заявлением в арбитражный суд. В просительной части заявления Предприниматель просит признать обстоятельства явившиеся причиной пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу заявления.
Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции об исследовании вопроса о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий Инспекции по Кировскому району и постановления Пенсионного фонда, установил следующее.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ), данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.
Нормы действующего законодательства не предусматривают досудебный порядок оспаривания в вышестоящий регистрирующий орган действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В данном случае обжалуются действия Инспекции по Кировскому району, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации Ширяева М.М. в качестве индивидуального предпринимателя от 24.09.2008.
Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд, даже с учетом доводов Предпринимателя о том, что о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ему стало известно с 30.01.2017, истек 30.04.2017. С заявлением в суд Предприниматель обратился 08.11.2017. Предпринимателем также пропущен трехмесячный срок для оспаривания решения УФНС по РД от 31.03.2017.
Довод Предпринимателя о том, что решение УФНС по РД получено им только 09.10.2017, подлежит отклонению.
Из содержания письма заместителя начальника Махачкалинского почтамта УФПС РД филиал ФГУП "Почта России" от 01.11.2017 следует, что заказное письмо N 36701509046173 от 04.04.2017 вручено Акаеву 06.04.2017, согласно извещению ф.22. Заказное письмо N 36701509046173 от 04.04.2017, направленное в адрес: 367009, г. Махачкала, ул. Казбекова, 81 на имя Ширяева М.М., поступило в ОПС 367009 06.04.2018, в тот же день было выписано первичное извещение, передано в доставку и вручено родственнику Акаеву (со слов почтальона Ширяев просил отдавать его почтовую корреспонденцию сестре, которая работает в магазине рядом с домом, но из-за ее отсутствия, письмо было вручено его родственнику - Акаеву (хозяину магазина) 06.04.2017.
С заявлением о выдаче решения по жалобе от 24.03.2017 Ширяев М.М. обратился в УФНС по РД только - 06.10.2017.
Факт осведомленности Ширяева М.М. о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается также обстоятельствами представления Ширяевым М.М. в налоговый орган 29.04.2015 налоговых деклараций по ф. 3-НДФЛ за периоды 2014 ГД01, 2013ГД01, 2012 ГД 01.
ООО "Отчет - Информ", представило в материалы дела копии отчетов Ширяева М.М. за 2013-2015 годы и объяснительную генерального директора общества Гаджиевой З.Р., согласно которой общество 29.04.2015 на основании паспорта, ИНН, ОКВЭДа, которые предоставил Ширяев М.М., направила в ИФНС по Кировскому району три нулевые декларации за 2013, 2014 и 2015 годы. Директор общества также указала в объяснительной, что Ширяев М.М. объяснил, что хочет закрыть индивидуальное предпринимательство, в связи с чем ему нужно предоставить нулевые декларации за последние три года в Пенсионный фонд с отметкой налоговой инспекции. Ширяеву М.М. распечатали декларации, поставили отметки об уплате за отчеты на сумму 1500р.
Кроме того, в рамках камеральной проверки по представленным декларациям, Ширяеву М.М. по адресу: г. Махачкала, ул. Магомедтагирова, д. 81 (ранее ул. Казбекова) направлялись уведомления, акт проверки, требования, решения о привлечении к налоговой ответственности и взыскании штрафа в размере 2000р. Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта "Почта России" решение ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы от 11.11.2015 N 37167 получено адресатом 31.12.2015. Из представленной в материалы дела копии реестра платежных документов, усматривается, что со счета Ширяева М.М. 22.05.2016 списан штраф за нарушение срока представления налоговых деклараций в размере 2000р.
Таким образом, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, Ширяев М.М. знал о наличии регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в суд обратился 08.11.2017.
Доводы Ширяева М.М. о причинах пропуска срока не признаются уважительными, поскольку доказательства невозможности обращения в суд в установленные законом сроки по указанным причинам Ширяевым М.М. не представлены.
Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку наличие существенных объективных обстоятельств, не позволивших предпринимателю Ширяеву М.М. защитить свои права в рамках законодательно установленного процессуального срока не установлено, оснований для удовлетворения требований Ширяева М.М. не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2020 по делу N А15-6168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка