Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №16АП-1849/2016, А63-14220/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А63-14220/2014
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Кононова Александра Юрьевича об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Кононова Александра Юрьевича Дудко Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.07.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Кононовым Александром Юрьевичем (далее - Кононов А.Ю.), Кизимовым Дмитрием Николаевичем и Ковальским Юрием Юрьевичем, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.08.2014 за N 26-26-01/072/2014-410, а также применении последствий недействительности сделки в виде: возврата в конкурсную массу Кононова А.Ю. недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на производственную базу - складское помещение с офисами, назначение - нежилое здание, общей площадью 745,5 кв. м, инвентарный номер: 16710, литера А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 26:12:010206:286, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, N 23-а, в квартале 603 (далее - 1/3 доли в праве собственности на производственную базу - складское помещение с офисами), путем погашения регистрационной записи о праве собственности Кизимова Д.Н. на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на производственную базу - складское помещение с офисами, и внесения регистрационной записи о праве собственности Кононова А.Ю. на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на производственную базу - складское помещение с офисами, в квартале 603 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП); возврата в конкурсную массу Кононова А.Ю. недвижимого имущества: 1/3 доли в праве собственности на производственную базу - складское помещение с офисами, путем погашения регистрационной записи о праве собственности Ковальского Ю.Ю. на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на производственную базу - складское помещение с офисами, и внесения регистрационной записи о праве собственности Кононова А.Ю. на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на производственную базу - складское помещение с офисами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) (уточненные требования).
Определением суда от 05.04.2016 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 15.07.2014, между ИП Кононовым А.Ю., Кизимовым Д.Н. и Ковальским Ю.Ю., и применении последствий недействительности сделки, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Цит" Фисенко Михаилом Стефановичем подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А63-14220/2014 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2016 по делу N А63-14220/2014 отменено, заявление финансового управляющего Дудко Дениса Вячеславовича удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 15.07.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кононовым Александром Юрьевичем, Кизимовым Дмитрием Николаевичем и Ковальским Юрием Юрьевичем, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.08.2014 за N 26-26-01/072/2014-4-70. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кизимова Дмитрия Николаевича возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Кононова Александра Юрьевича недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на производственную базу - складское помещение с офисами, назначение - нежилое здание, общей площадью 745,5 кв. м, инвентарный номер: 16710, литера А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер N 26:12:010206:286, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, N 23-а, в квартале 603, а также обязании Ковальского Юрия Юрьевича возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Кононова Александра Юрьевича недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на производственную базу - складское помещение с офисами, назначение - нежилое здание, общей площадью 745,5 кв. м, инвентарный номер: 16710, литера А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер N 26:12:010206:286, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, N 23-а, в квартале 603. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционный суд поступило ходатайство финансового управляющего Кононова Александра Юрьевича об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А63-14220/2014. По мнению заявителя, в резолютивной части постановления неправильно указан номер регистрации права общедолевой собственности "26-26-01/0722014-4-70", в то время как следовало указать "26-01/072/2014-140". Финансовый управляющий ссылается на то, что данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации права в связи с несоответствием между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А63-14220/2014 и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В подтверждение позиции представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, финансовый управляющий просит исправить опечатку в дате обжалуемого договора с "15.07.2015" на "15.07.2014".
28.10.2019 с целью установления фактических обстоятельств дела и проверки доводов заявителя апелляционным судом направлен запрос в Арбитражный суд Ставропольского края о предоставлении материалов обособленного спора по делу N А63-14220/2014, по заявлению финансового управляющего Дудко Дениса Вячеславовича о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кононова Александра Юрьевича (ОГРНИП 307263533400136).
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу этой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.07.2014 между продавцом - ИП Кононовым А.Ю. и покупателями - Кизимовым Д.Н. и Ковальским Ю.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатели принять по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на недвижимость - производственную базу - складское помещение с офисами, назначение: нежилое здание, общей площадью 745,5 кв. м, инвентарный номер: 16710, литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 26:12:0100206-286, расположенную на земельном участке общей площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером 26:12:010206:4, категория земель - земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, находящегося по адресу: г. Ставрополь, улица 3-я Промышленная, 26А в квартале 603, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2006, акта приема-передачи недвижимого имущества N 1 от 08.06.2006, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.02.2012 N RU26309000-"0014-З", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ N 770195, запись регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2012 N 26-26-01/060/2012-183, выданным УФРС России по Ставропольскому краю 15.05.2014.
В то же время, при изготовлении резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по настоящему делу допущены опечатки в указании даты договора, а именно указано "15.07.2015", в то время как следовало указать "15.07.2014".
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, что право общей долевой собственности Кизимова Дмитрия Николаевича и Ковальского Юрия Юрьевича, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010206:286 зарегистрировано 06.08.2014 за N 26-26-01/072/2014-410.
В то же время при изготовлении резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по настоящему делу допущены опечатки в указании номера регистрации права общедолевой собственности, именно указано "26-26-01/0722014-4-70", в то время как следовало указать "26-01/072/2014-140".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство финансового управляющего Кононова Александра Юрьевича об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исправление указанных опечаток не затрагивает существа вынесенного апелляционной инстанцией судебного акта и не изменяет его содержания.
Руководствуясь статьями 179 (частью 3), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство финансового управляющего Кононова Александра Юрьевича об исправлении опечаток, удовлетворить.
В резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 исправить опечатки.
Абзац 3 резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и абзац 3 постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А63-14220/2014 следует читать: "Признать договор купли-продажи от 15.07.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кононовым Александром Юрьевичем, Кизимовым Дмитрием Николаевичем и Ковальским Юрием Юрьевичем, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.08.2014 за N 26-26-01/072/2014-410, недействительной сделкой".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его вынесения в установленном законом порядке.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка