Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №16АП-1848/2021, А18-1818/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А18-1818/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев ходатайство временного управляющего Яснопольского Бориса Аркадьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего Яснопольского Бориса Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.04.2021 по делу N А18-1818/2020.
Определением суда от 29.04.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.06.2020 в 14 часов 50 минут.
От временного управляющего Яснопольского Бориса Аркадьевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрев ходатайство и проверив техническую возможность проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, суд установил отсутствие технической возможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, в связи с тем, что по данному делу назначено судебное заседание в режиме веб-конференции по ходатайству временного управляющего Яснопольского Бориса Аркадьевича.
С учетом изложенного, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать временного управляющего Яснопольского Бориса Аркадьевича в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Н.Н. Годило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка