Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1847/2019, А63-22035/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А63-22035/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 01.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мирное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу NА63-22035/2018 (судья Демченко С.Н.), по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, (ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930), к товариществу собственников жилья "Мирное", г. Ставрополь, (ОГРН 1062635128511, ИНН 2634072136), о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 N 15625 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 857 176 руб. 22 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец, общество, АО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мирное" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Мирное") о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 N 15625 за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 1 492 026 руб. 35 коп.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об изменении исковых требований, мотивированное ошибочным включением в сумму заявленных требований задолженности за март 2018, просил суд взыскать с ответчика основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 N 15625 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 857 176 руб. 22 коп. Кроме того, истец заявил отказ от взыскания суммы основного долга за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 634 850 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу NА63-22035/2018 принят отказ АО "Теплосеть", г. Ставрополь от иска в части взыскания суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 N15625 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 634 850 руб. 13 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Приняты к рассмотрению измененные исковые требования. Исковые требования АО "Теплосеть" удовлетворены в полном объёме. Взысканы с товарищества в пользу акционерного общества основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 N 15625 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 857 176 руб. 22 коп. Взыскана с товарищества в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 144 руб.
Не согласившись с принятым решением суда от 12.03.2019 по делу NА63-22035/2018, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2019 отменить в части удовлетворения исковых требований, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Теплосеть" о взыскании с ТСЖ "Мирное" основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 N 15625 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 857 176 руб. 22 коп. и взыскании 20 144 руб. с товарищества в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины.
Определением суда от 04.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.06.2019.
В судебное заседание 24.06.2019 представители лиц, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу NА63-22035/2018 в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2017 между акционерным обществом "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственником жилья "Мирное" (исполнитель) заключён договор теплоснабжения N 15625 (далее - договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 264 А, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчёты сторон.
Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учёт количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учёта тепловой энергии, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
В соответствии с пунктом 5.4.1 договора показания прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя передаются исполнителем в теплоснабжающую организацию с 19 по 20 число расчётного месяца.
Согласно разделу 6 договора (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4) цена договора определяется исходя из планового объёма отпуска тепловой энергии и тарифа. Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифа доводится до исполнителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора. Расчётным периодом за потреблённую тепловую энергию определён календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счёт теплоснабжающей организации.
Оплата по договору производится на основании следующих документов: акта приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчётный месяц, счета и счета-фактуры. Исполнитель обязан самостоятельно ежемесячно получать в теплоснабжающей организации указанные документы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным. При неявке исполнителя в установленный договором срок для получения документов, необходимых для производства расчётов, а также при невозврате оформленного акта приёма-передачи в теплоснабжающую организацию, объем тепловой энергии и её стоимость, указанные в акте приёма-передачи считается принятой исполнителем и подлежит оплате в полном объёме (пункт 6.6 договора).
Во исполнение договорных обязательств истец за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 857 176 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.04.2018 N 44405, от 30.05.2018 N 50825, от 30.06.2018 N 59408, от 31.07.2018 N 68985, от 31.08.2018 N 76293 и счетами-фактурами: от 30.04.2018 N 44405, от 30.05.2018 N 50825, от 30.06.2018 N 59408, от 31.07.2018 N 68985, от 31.08.2018 N 76293.
Возражений относительно полученных объёмов тепловой энергии и её стоимости ответчиком истцу не предъявлялось.
Ресурсоснабжающей организацией исполнителю были выставлены счета на оплату отпущенной тепловой энергии от 30.04.2018 N 44405, от 30.05.2018 N 50825, от 30.06.2018 N 59408, от 31.07.2018 N 68985, от 31.08.2018 N 76293.
При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключённого договора и тарифами на тепловую энергию, утверждёнными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 N 62/2.
Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии не произвёл, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 857 176 руб. 22 коп.
27.09.2018 истцом в адрес ответчика письмом исх.N 08/11869 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Поскольку решение суда обжалуется в части удовлетворения исковых требований, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Правоотношения сторон по договору теплоснабжения N 15625 от 10.05.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность подтверждается актами оказания услуг, выставленными счетами и счет -фактурами, которые в установленные договором сроки не оплачены.
При этом ответчик не оспаривал ни полученный объем тепловой энергии, ни расчет долга, контр расчет долга суду первой инстанции не представлен.
Возражения против заявленных требований относились только к необоснованному определению истцом к оплате стоимости тепловой энергии с учётом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), полагая, что счета на оплату тепловой энергии, выставляемые в адрес товарищества собственников жилья, не должны включать в себя налог на добавленную стоимость.
Проверив указанные доводы товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Согласно положениям Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 N 62/2 (действующим в спорный период) тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО "Теплосеть" г. Ставрополь, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 без учёта НДС составляет 1696 руб. 61 коп., в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 без учёта НДС составляет 1 744 руб. 29 коп.
Судом первой инстанции установлено исходя из представленных истцом в материалы дела счетов и счетов-фактур от 30.04.2018 N 44405, от 30.05.2018 N 50825, от 30.06.2018 N 59408, от 31.07.2018 N 68985, от 31.08.2018 N 76293, что истец при выставлении счетов на оплату руководствовался указанными выше тарифами без учёта НДС, следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом правомерно исчислена подлежащие уплате суммы заложенности с учётом суммы НДС.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку истцом представлены надлежащие доказательства подтверждающие исполнения обязанностей по договору теплоснабжения по поставке тепловой энергии в период с 01.04.2018 по 31.08.2018, доказательств оплаты поставленный тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, расчет долга не оспорен, требования общества о взыскании основного долга по договору от 10.05.2017 N 15625 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 857 176 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета с учетом того, что истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения её размера разъяснён в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Однако в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены документы, подтверждающие чрезмерность государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а также об имущественном положении товарищества, подтверждающие невозможность оплаты госуарственной пошлины.
Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального РФ ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому товарищество несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального РФ).
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу NА63-22035/2018 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2019 по делу NА63-22035/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
