Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1836/2019, А63-110/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А63-110/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 03.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пролог" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу NА63-110/2019 (судья Яковлев А.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия "Меркурий", (ОГРН 1022601986263, ИНН 2635008013, г. Ставрополь),
к обществу с ограниченной ответственностью "Пролог", (ОГРН 1147847332335, ИНН 7814623712, п. Парголово, г. Санкт-Петербург),
о взыскании 533 533 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки от 24.07.2018 NДГ18-86, 2 039 руб. 44 коп. неустойки, 13 711 руб. госпошлины,
в отсутствии неявившихся представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Меркурий" (далее - истец, ООО ТПП "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пролог" (далее - ответчик, ООО "Пролог") о взыскании 533 533 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки от 24.07.2018 N ДГ18-86, 2 039 руб. 44 коп. неустойки, 13 711 руб. госпошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключённого договора поставки от 24.07.2018 N ДГ18-86, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ООО "Пролог" не оплатило.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 268 214 руб. 88 коп. основного долга, 2 009 руб. 76 коп. неустойки за период с 08.11.2018 по 28.12.2018, 8 404 руб. госпошлины и возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 307 руб., а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 265 318 руб. 99 коп. по договору поставки от 24.07.2018 N ДГ18-86.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу NА63-110/2019 уменьшение исковых требований принято к рассмотрению. Принят отказ истца от иска в части взыскания 265 318 руб. 99 коп. долга и производство по заявлению в указанной части прекращено. Исковые требования ООО ТПП "Меркурий" удовлетворены. Взыскано с ООО "Пролог", п. Парголово г. Санкт-Петербург, в пользу ООО ТПП "Меркурий", г. Ставрополь, 268 214 руб. 88 коп. основного долга, 2 009 руб. 76 коп. неустойки, 8 404 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено ООО ТПП "Меркурий" из федерального бюджета 5 307 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 28.12.2018 N 12666.
Не согласившись с принятым судебным актом от 14.03.2019 по делу NА63-110/2019, ООО "Пролог" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 5 885 руб. 26 коп. основного долга, в данной части в удовлетворении иска отказать.
Определением апелляционного суда от 26.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании апелляционного суда на 29.05.2019, которое отложено на 26.06.2019, суд предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 26.06.2019 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.
ООО ТПП "Меркурий" направил в апелляционный суд заявление об отказе от иска в части взыскания 5 885 руб. 26 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе и заявление об отказе от иска в части рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, исследовав заявленное ООО ТПП "Меркурий" ходатайство об отказе от иска в части, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что ответчик оспаривает судебные акт в части взыскания с него в пользу истца 5 885 руб. 26 коп., тогда как ООО ТПП "Меркурий" отказался от иска в указанной сумме, следовательно, данный отказ от части иска не нарушает права и законные интересы сторон.
Учитывая, что приведённые в заявлении об отказе от иска в части обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований в части и прекращения производства по делу в части требований о взыскании 5 885 руб. 26 коп., предусмотренные статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, а также учитывая, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований в сумме 5 885 руб. 26 коп.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в части отказа от иска.
С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу NА63-110/2019 подлежит отмене в части взыскания 5 885 руб. 26 коп., а производство по делу в указанной части прекращению.
Уплаченная истцом по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме, в отношении которой истцом отказано от заявленных требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 711 руб.
Вместе с тем, поскольку производство по делу подлежит прекращению лишь в части взыскания 5 885 руб. 26 коп., государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу по иску в размере 2 000 рублей.
Кроме того, ООО "Пролог" подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия "Меркурий" от исковых требований в части взыскания 5 885 руб. 26 коп.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу NА63-110/2019 отменить в части взыскания 5 885 руб. 26 коп., производство по делу в части взыскания 5 885 руб. 26 коп. прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пролог" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу NА63-110/2019 в части взыскания 5 885 руб. 26 коп. прекратить в связи отказом общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия "Меркурий" от исковых требований в части взыскания 5 885 руб. 26 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия "Меркурий" (ОГРН 1022601986263, ИНН 2635008013, г. Ставрополь) 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пролог" (ОГРН 1147847332335, ИНН 7814623712, п. Парголово г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
