Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года №16АП-1831/2019, А63-15261/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N А63-15261/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2019 по делу N А63-15261/2018 (судья И.В. Соловьёва)
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного), г. Светлоград,
к индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Ивановичу, г. Светлоград, ИНН 261700677114,
о взыскании ущерба в сумме 51 168,09 руб.,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2019 по делу N А63-15261/2018 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2019 по делу N А63-15261/2018 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2019 по делу N А63-15261/2018 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка