Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1830/2019, А20-290/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А20-290/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального учреждения Отдел градостроительства и архитектуры Прохладненского района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2019 по делу N А20-290/2019 (судья Цыраева Ф.А.) по иску акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ОГРН 1020701191466, ИНН 0709002336) к муниципальному учреждению Отдел градостроительства и архитектуры Прохладненского района (ОГРН 1020701193798, ИНН 0716000354) о взыскании 57 750 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению Отдел градостроительства и архитектуры Прохладненского района (далее - ответчик) о взыскании 57 750 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.03.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2018 за период с июня по октябрь 2018 года в сумме 57 750 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права, а также указывая, что заявленные требования являются необоснованными.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, ГК РФ и главой 34 ГК Ф и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств.
Апелляционная коллегия учитывает, что определением суда от 30.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено в срок до 21.02.019 представить отзыв (возражение) на исковое заявление.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Письменный отзыв представлен по истечении указанного в определении срока, (19.03.2019).
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.
10.10.2018 истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и уведомление об одностороннем расторжении договора аренды.
Указанная претензия и уведомление Ответчиком не получены, письмо возвращено в адрес истца по истечении срока хранения, в связи с чем довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению и опровергается материалами дела.
Договором аренды от 01.03.2018 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путем направления письменного уведомления арендатору (п. 6.3.Договора).
Одностороннее расторжение договора задним числом по требованию арендатора, не предусмотрено ни договором, ни действующим гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем доводы о том, что на основании уведомлений, направленных ответчиком в адрес истца 24.10.2018 и 24.01.2019, договор аренды должен быть расторгнут 01.07.2018, является несостоятельным.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, заявленные требования, правомерно удовлетворены судом.
Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2019 по делу N А20-290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
