Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1827/2020, А63-3462/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А63-3462/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Вертинского Геннадия Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-3462/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020 (судья Говорун А.А.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630), к индивидуальному предпринимателю Вертинскому Геннадию Михайловичу, (г. Пятигорск, ОГРН 304263220400241), о взыскании 119 755,84 руб. долга за период с 07.07.2019 по 29.09.2019 по договору холодного водоснабжения от 16.09.2014 N 39, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, унитарное предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вертинскому Геннадию Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Вертинский Г.М.) о взыскании 119 755, 84 руб. долга за период с 07.07.2019 по 29.09.2019 по договору холодного водоснабжения от 16.09.2014 N 39.
Определением от 12.03.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление унитарного предприятия к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 02.04.2020 и до 23.04.2020 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
По результатам рассмотрения дела 06.05.2020 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований унитарного предприятия в полном объёме. Взыскано с предпринимателя Вертинского Г.М., г. Пятигорск, в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, 119 755,84 руб. долга за период с 05.09.2019 по 29.09.2019, 4 593 руб. государственной пошлины.
18.05.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, в силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции 20.05.2020 изготовлено мотивированное решение.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу N А63-3462/2020 исправлена допущенная опечатка в резолютивной части решения суда по делу N А63-3462/2020 в части периода взыскания задолженности "... 119 755,84 руб. долга за период с 05.09.2019 по 29.09.2019".
Не согласившись с принятым решением суда от 20.05.2020 по делу N А63-3462/2020, ответчик - предприниматель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований предприятия отказать в полном объёме. Заявитель указывает, что ответчик копию искового заявления не получал, определение о принятии дела к производству в порядке упрощённого производства так же не получал, в результате чего был лишён возможности представить возражения и доказательства необоснованности требований истца. Апеллянт также указывает, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Пятигорск ул. Коллективная, дом 100, с 1972 года (копия паспорта прилагается), однако какой либо почтовой корреспонденции относительно обращения в суд и взыскания с него денежных средств не получал. Ответчик указывает, что в период времени с 16.09.2014 он добросовестно и регулярно оплачивал выставленные ему счета за потреблённую воду в размере 1-2 м3 в месяц. В период времени с 07.07.2019 по 29.09.2019 и до настоящего времени истец не выставлял предпринимателю счетов на сумму 119 755,84 руб. Предприниматель полагает, что истец необоснованно, в отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих наличие задолженности, заявил требования о взыскании с ответчика денежных средств.
Определением суда от 26.05.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Вертинского Геннадия Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-3462/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
Предприятием в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-3462/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2014 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (организация ВКХ) и ИП Вертинским Г.М. (абонент) заключён договор N 39 холодного водоснабжения (далее - договор), согласно которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.
Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и /или тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определённом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчётный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную воду до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 7 договора).
Пунктом 14 договора предусмотрено, что для учёта объёмов поданной воды стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ. Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт поданной (полученной) воды, в соответствии с данными учёта фактического потребления по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда такой учёт осуществляется расчётным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 17).
Согласно акту технического обследования водомерного узла от 25.09.2013 N 001676 (л.д. 18), очередной срок поверки межпроверочного интервала прибора учёта холодной воды на объекте ответчика (Пункт технического обслуживания (г. Минеральные Воды, ул. Советская, 57а) должен быть произведён в срок до 06.07.2019.
30 сентября 2019 года по заявлению ответчика от 27.09.2019 исх. N 36-04-3222/ОД прибор учёта по ул. Советская, 57а, г. Минеральные Воды, опломбирован и принят в эксплуатацию, о чём составлен акт допуска узла учёта к эксплуатации N 000883 от 30.09.2019 (л.д.20), подписанный представителем ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" -контролёром Курнитко А.Г. и абонентом Вертинским Г.М. лично.
Таким образом, расчёт поданной воды в период с 07.07.2019 по 04.09.2019 произведён истцом методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, а с 05.09.2019 по 29.09.2019 - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В результате произведённых истцом начислений за предпринимателем образовалась задолженность в размере 119 755,84 руб., о чём последнему был выставлен счёт на оплату от 08.11.2019 N 3622/16312/039 (л.д. 29).
Письмом от 24.10.2019 исх. 36-04/1100, полученным лично Вертинским Г.М. 24.10.2019, истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 119 755,43 руб.
13 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2019 исх. N 36-04/10700, с приложением счета на оплату от 08.11.2019 N 3622/16312/039, с требованием о погашении имеющейся задолженности. Однако ответа на претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что очередной срок поверки межпроверочного интервала прибора учёта холодной воды на объекте ответчика (Пункт технического обслуживания (г. Минеральные Воды, ул. Советская, 57а) должен быть произведён в срок до 06.07.2019.
30 сентября 2019 года по заявлению ответчика от 27.09.2019 исх. N 36-04-3222/ОД прибор учёта по ул. Советская, 57а, г. Минеральные Воды, опломбирован и принят в эксплуатацию, о чём составлен акт допуска узла учёта к эксплуатации N 000883 от 30.09.2019.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец правомерно произвёл расчет потребления воды в соответствии с пунктами 16, 17 Правил N 776.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту (л.д. 8), размер задолженности за полученную ответчиком холодную воду составляет 119 755,84 руб.
ИП Вертинский Г.М. заявленные истцом требования не оспорил, отзыв на иск и контр расчёт взыскиваемых сумм не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия о взыскании с предпринимателя 119 755,84 руб. долга за период с 07.07.2019 по 29.09.2019 по договору холодного водоснабжения от 16.09.2014 N 39.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что копию искового заявления он не получал, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства так же не получал, в результате чего был лишён возможности представить возражения и доказательства необоснованности требований истца, поскольку Вертинский Г.М. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Пятигорск ул. Коллективная дом 100 с 1972 года.
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
В случае изменения сведений о месте жительства индивидуальный предприниматель обязан в трёхдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Закона N 129-ФЗ).
В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в материалах дела сведения о его месте жительства, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 12.03.2020 индивидуальному предпринимателю Вертинскому Геннадию Михайловичу по имеющемуся в материалах дела адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Коллективная, д. 100, кв. 31, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, который вернулся в суд с отметкой "истёк срок хранения" (том 1, л.д. 62). Данный адрес указан в качестве адреса постоянного места жительства (места нахождения) Вертинского Геннадия Михайловича в выписке из ЕГРП от 15.08.2019 (том 1 л.д. 58-60). Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судом не усматривается.
В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, в случаях, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В рамках статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебных заседаний.
С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынес решение суда в порядке упрощённого производства.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-3462/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-3462/2020 с учётом определения об исправлении опечатки от 10.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
