Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года №16АП-1824/2019, А63-15434/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А63-15434/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города-курорта Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по делу N А63-15434/2018, по заявлению товарищества собственников жилья "Астра", г. Пятигорск (ОГРН 1142651019642, ИНН 2632812843), к муниципальному образованию города-курорта Пятигорска, (ОГРН 1022601627575, ИНН 2632033540), с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", (ОГРН 1022601617521), о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя администрации города-курорта Пятигорска Осипян П.А. (доверенность N 2333/01-4 от 15.05.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Астра" (далее - ТСЖ "Астра", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному образованию города-курорта Пятигорска (далее - МО города-курорта Пятигорска, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию 197 729 рублей 88 копеек.
Решением суда от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. С МО города-курорта Пятигорска в пользу ТСЖ "Астра" взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 195 440 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 863 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МО города-курорта Пятигорска подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Определением суда от 11.06.2019 судебное заседание отложено на 09.07.2019, МО города-курорта Пятигорска предложено представить в суд апелляционной инстанции в срок до 03.07.2019 сведения о фактическом проживании Зыдарвэда С.А. и Мистюриной Л.А. в жилых помещениях.
28.06.2019 во исполнение определения суда от 11.06.2019 от ответчика поступили документы, подтверждающие фактическое проживание и регистрацию граждан по адресу: г. Пятигорск, ул. Аллея Строителей, д. 3, кв. 27, а именно: копия запроса в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску N 2788/05 от 10.06.2019, ответ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску N 27954 от 15.06.2019, заверенная копия карточки квартиросъемщика N 14246, заверенная копия протокола заседания горжилкомиссии N 228, копия договора социального найма N 1052/1, заверенная копия карточки квартиросъемщика N 14281, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 09.07.2019 представитель администрации города-курорта Пятигорска поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнения, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по делу N А63-15434/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г. Пятигорск, ул. Аллея Строителей, д. 3 выбран способ управления - ТСЖ "Астра".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Астра" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Аллея Строителей, д. 3.
Администрация города Пятигорска является собственником жилых помещений по адресу г. Пятигорск, ул. Аллея Строителей, д. 3, кв. 37 и N 37А, общей площадью 44,10 кв.м. Указанные помещения имеют лицевые счета N 14246 и N 14281.
01.08.2015 между товариществом и ООО "Пятигорсктеплосервис" заключен договор энергоснабжения N 1572, в соответствии с условиями которого ООО "Пятигорсктеплосервис" поставляет тепловую энергию, в том числе, в спорные жилые помещения.
01.08.2015 между товариществом (принципал) и ООО "Пятигорсктеплосервис" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался от имени третьего лица совершать юридические и иные действия по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги: за тепловую энергию на отопление, за горячее водоснабжение, за подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а именно: организация приема абонентов-собственников для осуществления правильного начисления оплаты по каждому лицевому счету, отражение в базе данных всех изменений по лицевому счету, ведение и поддержка в актуальном состоянии базы данных по потребителям услуг, перерасчет начислений оплаты при изменениях по лицевому счету, перерасчет начислений оплаты при изменении тарифов, перерасчет начислений при неоказании услуг или при оказании услуг ненадлежащего качества, организация информационного обмена с платежными агентами, осуществляющими прием платежей.
Полагая, что за собственником жилых помещений по адресу г. Пятигорск, ул. Аллея Строителей, д. 3, кв. 37 и N 37А, образовалась задолженность по внесению платы за потребленную тепловую энергию в сумме 197 729 рублей 88 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, руководствовался положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Поскольку задолженность за август 2018 года не подтверждена ООО "Пятигорсктеплосервис", являющегося поставщиком тепловой энергии, суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности по состоянию на 31.07.2018.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
В силу части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно карточке квартиросъемщика N 14246, жилое помещение по адресу г. Пятигорск, ул. Аллея Строителей, д. 3, кв. 37, предоставлено Зыдарвэд С.А. в соответствии с договором социального найма N 1052/1 от 22.01.2013.
Согласно карточке квартиросъемщика N 14281, жилое помещение по адресу г. Пятигорск, ул. Аллея Строителей, д. 3, кв. 37 А, предоставлено Мистюриной Л.А. в соответствии с решением городской жилищной комиссии N 228 от 27.10.1998.
Согласно письму Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску N 27954 от 15.06.2019 по указанным адресам зарегистрировано четыре человека: Зыдарвэд С.А., Мистюрин Е.В., Мистюрина Л.А., Жданова Т.С.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности по несению соответствующих расходов на оплату тепловой энергии, поставленной в заселенные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, на ответчика.
Истребование образовавшейся задолженности с органа местного самоуправления, как собственника жилых помещений, фактически означало бы освобождение нанимателей таких помещений от несения соответствующих коммунальных расходов, что противоречит жилищному законодательству.
С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по делу N А63-15434/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по делу N А63-15434/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Астра" (ОГРН 1142651019642, ИНН 2632812843) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка