Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №16АП-1820/2020, А63-3048/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А63-3048/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Диалог" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-3048/2020 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) к товариществу собственников жилья "Диалог", г. Ессентуки, (ИНН 2626035010 ОГРН 1062626003538) о взыскании суммы основного долга за полученную воду и сброшенные сточные воды,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Диалог" (далее - ТСЖ "Диалог", ответчик, товарищество) о взыскании суммы основного долга за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору от 01.12.2013 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 50 909 руб. 72 коп., пеней за период с 19.06.2019 по 12.02.2020 в размере 4 111 руб. 94 коп.
Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
15.05.2020 по заявлению товарищества судом изготовлено мотивированное решение.
Суд пришел к выводу, что товарищество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие долга по оплате поставки воды и приему сточных вод.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Диалог" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм прав. По мнению ответчика, судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, а именно собственников помещений многоквартирного дома, не привлечённых к участию в деле.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 апелляционная жалоба товарищества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
В отзыве на жалобу, предприятие просило решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2013 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (поставщик) и ТСЖ "Диалог" (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого поставщик осуществляет поставку холодной воды для оказания исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а исполнитель - оплачивает поставленный ресурс и оказанные услуги (том 1 л. д. 15-22).
Поставщик обеспечивает поставку коммунального ресурса до точки поставки, указанной в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 4.1.2 договора).
Порядок определения объема коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.
Согласно пункту 6.5 договора расчетный период является один календарный месяц.
Оплата по договору производится исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.6 договора).
В силу пункта 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Во исполнение условий договора, истец за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 подал ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принял от него сточные воды на общую сумму 50 909 руб. 72 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.05.2019 N 3410/10195/1421 (том 1 л. д. 24).
Возражений по качеству и количеству поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком не заявлено.
На оплату коммунального ресурса и оказанных услуг, предприятие выставило товариществу счет - фактуру и счет (том 1 л. д. 25-26).
При расчете предприятие использовало тарифы на воду и водоотведение для потребителей ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", утвержденные постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2018 N 56/2 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы" (том 1 л. д. 27-29).
01.06.2019 N 1421 стороны заключили соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения (том 1 л. д. 23).
Ответчик полученный ресурс и отказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем 04.10.2019 истец направил в адрес товарищества претензию N 34-01/11279 с требованием погасить сумму основного долга до 03.11.2019 (том 1 л. д. 12).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2013 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416- ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а также нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что для учета объема водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета на холодное водоснабжение ХВС, который по заявлению ответчика был принят истцом на коммерческий учет.
В пункте 5.1 договора от 01.12.2013 предусмотрено, что количество (объем) холодной воды, поставленной поставщиком и количество принятых сточных вод, определяется на основании данный (показаний) коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды за вычетом суммы за коммунальную услугу водоснабжения, оплаченную собственниками жилых помещений, и определенного по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, а при отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).
В представленном акте об оказании услуг ТСЖ "Диалог" по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, дом 8, указано показание общедомового прибора учета, как на начало периода, так и на конец периода (том 1 л. д. 24).
Представленные показания прибора учета товариществом не оспорены, иные показания прибора учета ответчиком в материалы дела не представлены, акт подписан представителем ТСЖ "Диалог" и скреплен печатью товарищества.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты поставленной холодной воды и принятых сточных вод в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований предприятия о взыскании задолженности за период май 2019 в сумме 50 909 руб. 72 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Настоящий пункт введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).
Согласно пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям по оплате неустойки необходимо применять часть 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, является правильным.
Согласно расчета истца, сумма неустойки за период май 2019 составила 4 111 руб. 94 коп. (том 1 л. д. 9).
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки признал его арифметически и методологически верным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.
По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости привлечения к участию в деле собственников жилых и нежилых помещений в качестве третьих лиц, отклоняется исходя из следующего.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.
Рассматриваемый спор возник между предприятием и товариществом как исполнителем коммунальных услуг. Доказательств того, что принятый по делу судебный акт повлияет на пара и обязанности собственников жилых и нежилых помещений, в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на дело N А63-19892/2018 не принимается, поскольку в указанном деле были иные фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу товарищества как поданную по формальным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-3048/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится в порядке статьи 110 АПК РФ на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 79 от 08.05.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.06.2020.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-3048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Диалог", г. Ессентуки, (ИНН 2626035010 ОГРН 1062626003538) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка