Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-1816/2019, А63-23521/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А63-23521/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03.07.2019.
Полный текст определения изготовлен 10.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галджева Ахилеса Фотиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу N А63-23521/2018, принятое по иску Галджева Ахилеса Фотиевича г. Нефтекумск к Микулан Ирине Николаевне, г. Ставрополь, Маркину Евгению Александровичу, г. Нефтекумск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, нотариусу Кайванову А.И., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Универсалпромсервис", Сингурова Алексея Николаевича, о признании действия нотариуса Кайванова А.И. по удостоверению договора купли- продажи доли от 28.06.2018 между Маркиным Е.А. и Микулан И.Н., устанавливающего долю Маркина Е.А. в размере 75 процентов незаконными и признании нотариального действия недействительным; о признании недействительным внесение записи за государственным регистрационным номером 2162651480770 от 06.07.2016 внесенного на основании заявления нотариуса Нефтекумского городского нотариального округа Кайванова А.И. по форме Р14001 от 29.06.2016; об осуществлении перевода прав и обязанностей по договору купли- продажи доли между Микулан И.Н. и Маркиным Е.А. от 28.06.2016,
УСТАНОВИЛ:
Галджев Ахилес Фотиевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Микулан Ирине Николаевне, Маркину Евгению Александровичу о признании действия нотариуса Кайванова А.И. по удостоверению договора купли-продажи доли от 28.06.2018 между Маркиным Е.А. и Микулан И.Н., устанавливающего долю Маркина Е.А. в размере 75 процентов незаконными и признании нотариального действия недействительным; о признании недействительным внесение записи за государственным регистрационным номером 2162651480770 от 06.07.2016 внесенного на основании заявления нотариуса Нефтекумского городского нотариального округа Кайванова А.И. по форме Р14001 от 29.06.2016; об осуществлении перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи доли между Микулан И.Н. и Маркиным Е.А. от 28.06.2016.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил третьим пунктом признать право собственности на долю в размере 25%.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу N А63-23521/2018 с учетом уточненных требований в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу N А63-23521/2018, Галджев А.Ф. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Маркин Е.А., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу Кайванов А.И., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также от Кайванова А.И. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
02.07.2019 от ИФНС России N11 поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
01.07.2019 от Галджева Ахилеса Фотиевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просит прекратить производство по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный отказ подписан лично Галджевым А.Ф. имеющим право на подписания об отказе от апелляционной жалобы.
Судом также установлено, что данное ходатайство оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, отказ от жалобы принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен лицом, подавшим жалобу, не противоречит закону и нарушений прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы и прекращает по ней производство.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы Галджева Ахилеса Фотиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу N А63- 23521/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Галджеву Ахилесу Фотиевичу из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 03.06.2019.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
