Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-1813/2016, А63-5561/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А63-5561/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от Никиташина О.Е. (лично), представителя Никиташина О.Е. - Малышева А.В. (доверенность от 06.11.2019), представителя Кабанова В.И. - Кабановой Н.И. (доверенность от 12.02.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никиташина О.Е. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-5561/2015, принятое по заявлению Середина С.А., Милосердовой Л.В., Кабанова В.И., Малышева А.В. о пересмотре определения от 25.03.2019 о замене судьи Стукалова А.В. по делу NА63-5561/2015 по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФЭС-Агро" обратилось в суд с заявлением о признании СПК САК "Большевик" несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.05.2015 заявление кредитора принято к производству судьей Резник Ю.О.
Определением от 11.08.2015 в отношении СПК САК "Большевик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лозина И.И.
Решением от 21.07.2016 (резолютивная часть объявлена 14.07.2016) СПК САК "Большевик" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В.
Определением председателя пятого судебного состава Антошук Л.В. от 20.11.2017 произведена замена судьи Резник Ю.О. на судью Стукалова А.В.
В связи с прекращением с 23.03.2019 полномочий судьи Стукалова А.В. на основании решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 22.03.2019 определением председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019 в деле NА63-5561/2015 произведена замена судьи Стукалова А.В. на судью Тлябичеву З.Р.
Середин С.А., Милосердова Л.В., Кабанов В.И., Малышев А.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре определения от 25.03.2019 о замене судьи по новым обстоятельствам, указав на то, что правовые основания для принятия указанного определения отсутствовали.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63- 5561/2015 суд отказал Середину С.А., Милосердовой Л.В., Кабанову В.И., Малышеву А.В. в принятии заявления о пересмотре определения от 25.03.2019 о замене судьи по новым обстоятельствам.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-5561/2015 Никиташина О.Е. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель Никиташин О.Е. и представитель Никиташина О.Е. поддержалит доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Кабанова В.И. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Никиташин О.Е. просил суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств указанных в приложении к апелляционной жалобе, поскольку эти документы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-5561/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63- 5561/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, определением от 20.11.2017 при рассмотрении дела о банкротстве СПК САК "Большевик" произведена замена судьи Резник Ю.О. на судью Стукалова А.В.
С 23.03.2019 полномочия судьи Стукалова А.В. были прекращены на основании решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 22.03.2019.
В связи с этим председателем Арбитражного суда Ставропольского края в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N7 (в редакции постановления от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" 25.03.2019 было принято определение о замене судьи Стукалова А.В. на судью Тлябичеву З.Р.
Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.1019 по делу ДК19-17 решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 22.03.2019 было отменено. Стукалов А.В. приступил к исполнению обязанностей судьи с 21.05.2019.
Заявители, считая, что имеются основания для пересмотра определения от 25.03.2019 о замене судьи по новым обстоятельствам, обратились в суд с настоящим заявлением.
В силу статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение.
Отказывая суд первой инстанции, верно отметил, что системное толкование статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет отнести определение о замене судьи к судебным актам, которые могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность пересмотра определения о замене судьи по новым обстоятельствам не предусмотрена.
Как разъяснено в пункте 3.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из содержания положений частей 2 и 3 статьи 18 АПК РФ следует, что дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому оно было распределено первоначально в соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что отсутствовали основания для замены судьи отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку согласно части 2 статьи 18 АПК Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
Как верно указано судом первой инстанции с 23.03.2019 полномочия судьи Стукалова А.В. были прекращены на основании решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 22.03.2019. В связи с чем председателем Арбитражного суда Ставропольского края в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N7 (в редакции постановления от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" 25.03.2019 было принято определение о замене судьи
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу NА63-3297/2017), вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-5561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
