Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года №16АП-1813/2016, А63-5561/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А63-5561/2015
Резолютивная часть определения вынесена 21.05.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 28.05.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,
при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Тимошенко А.В. - Тимошенко А.В. (лично), Ковтун Е.В. (доверенность от 21.01.2019), от Кабанова В.И. - Кабанова Н.И. (доверенность от 12.02.2016), от Никиташина О.Е. - Никиташин О.Е. (лично), Малышев А.В. (по доверенности от 22.11.2018), от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" Кулаева Д.Н. - Кулаев Д.Н (лично), от Середина С.А. - Середин С.А. (лично), от Милосердовой Л.В. - Милосердова Л.В. (лично), в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимошенко А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу N А63-5561/2015,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик".
Определением от 11.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лозина И.И.
Решением от 21.07.2016 кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В.
Решением суда от 25.08.2016 решение от 21.07.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.
Решением суда от 25.08.2016 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.В.
Определением от 22.02.2018 по делу N А63- 5561/2015, вступившим в законную силу, жалоба конкурсных кредиторов удовлетворена в части, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" Тимошенко А.В., выразившиеся в необоснованном увеличении расходов на осуществление процедуры банкротства, непринятии мер по оспариванию сделок должника, ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, неподаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Определением от 28.04.2018 Тимошенко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим СПК САК "Большевик" утвержден Кулаев Д.Н.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А63-5561/2015 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2018 отменено в части рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего и ходатайства арбитражного управляющего Тимошенко А.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменено, Тимошенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор Якуш Л.Т. обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тимошенко А.В. убытков в размере 172 309 руб.
Аналогичные заявления поданы конкурсными кредиторами Молчановой С.Н. в размере 28 585,10 руб., Никиташиным О.Е. в размере 1 152 332 руб., Рыбалкиной М.А. в размере 257 296,05 руб., Середина С.А. в размере 799 894 руб., Тимукина Ю.А. в размере 295 300 руб., Алтуховой Л.В. в размере 31 600 руб, Кабанова В.И. в размере 92 000 руб., Тимукиной Т.Д. в размере 16 700 руб.
Определением от 10.10.2018 заявления Якуш Л.Т., Милосердовой Л.В., Молчанова С.Н., ИП Никиташина О.Е., Рыбалкиной М.А., Середина С.А., Тимукина Ю.А., Алтуховой Л.В., Кабанова В.И. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Тимошенко А.В. объединены в одно производство.
Определением от 13.11.2018 заявления Якуш Л.Т., Милосердовой Л.В., Молчанова С.Н., Никиташина О.Е., Рыбалкиной М.А., Середина С.А., Тимукина Ю.А., Алтуховой Л.В., Кабанова В.И. и заявление Тимукиной Т.Д. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Тимошенко А.В. объединены в одно производство.
Определением суда от 05.03.2019 требование конкурсных кредиторов признано обоснованным.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Тимошенко А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу Никиташин О.Е. доводы жалобы отклонил, просил определение суда оставить без изменения.
В отзывах "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и конкурсный управляющий СПК САК "Большевик" просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что дело N А63-5561/2015 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 26.02.2019, объявлена резолютивная часть определения по существу спора (т.д. 1 л.д. 41), в соответствии с которой судом приняты к производству измененные требования, ходатайство Тимошенко А.В. и конкурсного управляющего Кулаева Д.Н. о приостановлении производства по заявлениям кредиторов о взыскании убытков, а также ходатайство Тимошенко А.В. об отложении судебного разбирательства отклонены. Суд взыскал с Тимошенко А.В. в пользу сельскохозяйственною производственною кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" убытки в сумме 57 431 063.34 руб.
Определение в полном объеме изготовлено 05.03.2019.
В соответствии с частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
В силу части 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Между тем, в целях проверки доводов Тимошенко А.В. о наличии в действиях судьи нарушений тайны совещательной комнаты, судом первой инстанции проведена соответствующая проверка. По результатам, которой установлено, что судья при вынесении судебного акта не обеспечил тайну совещания судей, поскольку после удаления в совещательную комнату в одном помещении с судьей находилось лицо, которое не входит в состав суда, рассматривающего дело. Данное обстоятельство отражено в ответе заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 NА63-СК/И-347/19-С на обращение Тимошенко А.В.
Указанная информация представлена также в материалы дела суда апелляционной инстанции.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не была соблюдена тайна совещания судей, суд первой инстанции не удалялся в совещательную комнату для принятия судебного акта, что является нарушением судом первой инстанции пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 134, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А63-5561/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство на 14 часов 40 минут 11.06.2019 года, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 2.
2. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения обособленного спора, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения обособленного спора в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
5. Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о назначении судебного разбирательства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
7. Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.
Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Казакова Г.В.
Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка