Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 16АП-1813/2016, А63-5561/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А63-5561/2015
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тимошенко А.В. (ИНН 262405053760, ОГРНИП 304264601300054) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 о взыскании убытков, принятое в рамках дела N А63-5561/2015 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" (ИНН 2605010400, ОГРН 1022602425460),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба арбитражного управляющего Тимошенко А.В. (ИНН 262405053760, ОГРНИП 304264601300054) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу N А63-5561/2015.
Одновременно, апеллянтом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Тимошенко А.В. не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, не представил соответствующих доказательств.
Кроме того, обжалуемое определение, которым с Тимошенко А.В. взысканы денежные средства, в связи с подачей апелляционной жалобы не вступило в законную силу, при это, апеллянтом не представлены доказательства его исполнения (предъявление исполнительных листов к принудительному исполнению, наложение ареста на имущество или денежные средства, перечисление в конкурсную массу должника взысканных денежных средств и др.).
Таким образом, поскольку заявитель не представил обеспечение, не привел доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение определения суда приведет к невозможности или затруднит поворот его исполнения, то есть не исполнил требования, указанные в части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Поскольку, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и ее содержанию, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимошенко А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу N А63-5561/2015 принять к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 21 мая 2019 года в 15 часов 30 минут, в зале судебных заседаний N 2, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.
2. Отказать в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу N А63-5561/2015.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, необходимо направить в арбитражный суд и лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, должен быть приложен документ, подтверждающий направление отзыва другому лицу, участвующему в деле.
4. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок. В остальной части определение обжалованию не подлежит.
Судья О.В.Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
