Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №16АП-1808/2020, А20-631/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А20-631/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2020 по делу N А20-631/2020 (судья Хатухов З.А.), принятое по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455), г. Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1080718001253, ИНН 0702007920), с. Шордаково, о взыскании 128 707 рублей 96 копеек, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, АО "Каббалкэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ответчик, ООО "Исток") о взыскании 128 707 рублей 96 копеек, из которых 127 141 рубль 44 копейки долга за потреблённую в ноябре и декабре 2019 года электроэнергию, 1 566 рублей 52 копейки пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки с 19.12.2019 по 27.02.2020, а также пени за период с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга.
Определением от 02.03.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление АО "Каббалкэнерго" к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 18.03.2020 и до 08.04.2020 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
По результатам рассмотрения дела 24.04.2020 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований акционерного общества. Взыскано с ООО "Исток" в пользу АО "Каббалкэнерго" 127 141 руб. 44 коп. долга за потреблённую электроэнергию в ноябре и декабре 2019 года, 1 566 руб. 52 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки с 19.12.2019 по 27.02.2020, а также пеню за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Взыскано с ООО "Исток" в доход федерального бюджета 4 861 руб. государственной пошлины.
13.05.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции 18.05.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым решением суда от 18.05.2020 по делу N А20-631/2020, ответчик - ООО "Исток", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Определением суда от 26.05.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - ООО "Исток" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2020 по делу N А20-631/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2020 по делу N А20-631/2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2016 АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Исток" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 3-402, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Согласно пункту 6.1 договора оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения контракта вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору, обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц; оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.3 договора истец направляет ответчику счет фактуру, кроме того, стороны подписывают акт приёма-передачи электроэнергии.
С 01.11.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчику электроэнергию и оказал услуги на общую сумму 127 141 рубль 44 копейки, что подтверждается актами поставки электроэнергии и счёт-фактурами, которые ответчиком не оплачены.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии N 1691-орэ от 13.12.2019 и N 13-орэ от 15.01.2020 о необходимости погашения задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском
Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 3-402 от 10.02.2016 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).
Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.
В силу положений статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьями 541, 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Наличие задолженности за спорный период подтверждено материалами дела, в частности, актами поставки электроэнергии, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными печатями, а также счёт-фактурами.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие задолженности, в связи с чем, исковые требования в части долга суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 127 141 руб. 44 коп.
В соответствии с условиями договора истец просил взыскать пеню, начисленную на сумму долга 69 698 рублей 93 копейки (за ноябрь 2019 года) за периоды с 19.12.2019 по 16.02.2020 (60 дней просрочки), исходя из одной трёхсотой ставки 6% годовых, и с 17.02.2020 по 27.02.2020 (11 дней просрочки), исходя из одной стосемидесятой ставки 6% годовых, что составляет 1 106 рублей 98 копеек, начисленную на сумму долга 57 442 рубля 51 копейка (за декабрь 2019 года) за период с 19.01.2020 по 27.02.2020 (40 дней просрочки), исходя из одной трёхсотой ставки 6% годовых, что составляет 459 рублей 54 копейки, а всего - 1 566 рублей 52 копейки пени.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) статья 37 Закона N 35-ФЗ дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике, установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, в связи с несвоевременной и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Вместе с тем истцом заявлено требование об уплате неустойки на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, установив, то ответчиком нарушены обязательства по оплате поставки электрической энергии в установленные договором сроки, пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки на сумму долга заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет неустойки произведён арифметически правильно, исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки в соответствии с заявленными требованиями и за период с 19.12.2019 по 27.02.2020 с учётом долга за указанный период составляет в сумме 1 566 руб. 52 коп., следовательно, требование о взыскании 1 566 руб. 52 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просил взыскать пеню, начисленную со следующего дня (28.02.2020) по день фактической оплаты долга.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом судом первой инстанции учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются с 06.04.2020 (дата официального опубликования Постановления) до 01.01.2021.
Таким образом, суд первой инстанции исключил указанный период для начисления пени.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга по поставке электроэнергии, заявленные требования о взыскании долга в размере 127 141 руб. 44 коп. за потреблённую электроэнергию в ноябре и декабре 2019 года, неустойка в сумме 1 566 руб. 52 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки с 19.12.2019 по 27.02.2020, а также неустойки за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", являются правомерным, обоснованным, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии иска, взысканы судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению условий договора и норм действующего, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.
Однако ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции иные объемы потребленной электроэнергии кроме тех, что указаны в представленном акте о снятии показаний приборов учета по точкам поставки.
Доказательств того, что были поставлены иные объемы электроэнергии, а приборы учета по точкам поставки электрической энергии находились в неисправном состоянии, о чем общество своевременно сообщила гарантирующему поставщику и сетевой компании, ответчиком в материалы дела не представлено, расчеты долга и пени не оспорены, контр расчеты также ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Не представлены доказательства и о том, что истцом применены тарифы на электроэнергию, не подлежащие применению.
В нарушение требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что неисполнение обязательств по оплате связаны вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2020 по делу N А20-631/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2020 по делу N А20-631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка