Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года №16АП-1808/2019, А61-6282/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N А61-6282/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) Закрытого акционерного общества "РАЛ2000" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2019 по делу N А61-6282/2018, принятое по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (ОГРН 1037739044320, ИНН 7706169996) в лице конкурсного управляющего Мусалавовой Савгат Крымсолтановны к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1101515000400, ИНН 1515921710), третье лицо - ООО Торговый дом "Тандем" о взыскании 105 000 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2019 по делу N А61-6282/2018 уточненные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1101515000400, ИНН 1515921710) в пользу Закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (ОГРН 1037739044320, ИНН 7706169996) 105 000 000 рублей задолженности за период с 01.05.2010 по 31.01.2019 по договору аренды от 08.11.2016 NДА-1/2006
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2019 по делу N А61-6282/2018 представитель учредителей (участников) закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" Гогичаев А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт ссылается на то, что дело рассмотрено в его в отсутствие. Уведомлений о времени и месте судебного заседания он не получал.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Водолей", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2019 по делу N А61-6282/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2019 по делу N А61-6282/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.11.2006 между Закрытым акционерным обществом "РАЛ- 2000" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тандем" заключен договор аренды нежилого помещения NДА-1/2006.
Согласно п.1.1 договора, Закрытое акционерное общество "РАЛ-2000" передает ООО Торговый дом "Тандем" нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Глубокий переулок ?, строение 1 А.
Согласно п.1.2 договора, арендуемое помещение принадлежит Закрытому акционерному обществу "РАЛ-2000" на праве собственности: Свидетельство о государственной регистрации права - Серия 77 Ад 005067, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2004 года N 77-01/30-366-2003-808.
Согласно п.1.4 договора, договор вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование и действует 11 месяцев. Передача имущества наступает в день подписания акта приема-передачи помещений и имущества в пользование.
Согласно п.3.1 стоимость аренды помещений составляет 1 000 000 рублей в месяц, включая НДС. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке.
Согласно п.5.1 в случае если за один месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается автоматически продленным на такой же срок и на тех же условиях.
30.04.2010 Закрытое акционерное общество "РАЛ-2000" (арендодатель), Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тандем" (бывший арендатор) и Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (новый арендатор) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды нежилого помещения NДа-1/2006 от 08.11.2006.
Согласно п.2 ООО Торговый дом "Тандем" передает, а ООО "Ника" принимает на себя права и обязанности по договору аренды N ДА-1/2006.
Согласно п.3 Закрытое акционерное общество "РАЛ-2000" дает согласие на перемену лиц в обязательстве.
Согласно п.4 условия договора аренды N ДА-1/2006. от 08.11.2006 остаются прежними с учетом изменения сторон в обязательстве.
Факт заключения договора аренды и передачи имущества ответчику усматривается из материалов дела NА61-2409/2010, подтвержденные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.10.2014 по делу N А61-2409/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 12.03.2014.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.09.2011 по делу N А61-2409/2010 ЗАО "Рал-2000" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.02.2018 по делу А61- 2409/2010 конкурсным управляющим ЗАО "Рал-2000" утверждена Мусалавова Савгат Крымсолтановна.
В нарушение условий договора аренды за период с 01.05.2010 по 31.01.2019 арендные платежи не поступили. В связи с чем, по состоянию на 01.01.2019 за ООО "Ника" образовалась задолженность в размере 105 000 000 рублей.
Письмом от 30.01.2018 N 368/15 ООО "Ника" признало задолженность перед ЗАО "РАЛ-2000" по договору аренды нежилого помещения NДА-1/2006 от 08.11.2006 за период с 01.05.2006 по 31.12.2014 в размере 56 000 000 рублей.
ООО "Ника" в подтверждение своего долга направило в Арбитражный суд РСО- Алания отзыв N 31 от 19.04.2018 на заявление конкурсного кредитора, на основании которого ООО "Ника" действительно признало задолженность по договору аренды нежилого помещения NДА-1/2006 от 08.11.2006 за период с 01.05.2006 по 31.12.2014 в размере 56 000 000 рублей с указанием отсутствия оплаты задолженности на момент подачи отзыва в суд.
31.07.2018 истец в адрес ответчика направил сопроводительное письмо (исх. N109) с направлением акта сверки расчета задолженности по арендным платежам за период с 01.05.2006 по 01.08.2018 на сумму 99 000 000 рублей. Письмо осталось без ответа и удовлетворения.
20.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 110) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.05.2006 по 31.07.2018 в размере 99 000 000 рублей. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ доказательств возвращения ответчиком имущества истцу в материалах дела не имеется, суду первой инстанции не представлено и ответчик на таковые не ссылался.
Заявление от сторон с соблюдением месячного срока о расторжении договора отсутствует. В соответствии с п. 5.1 договора аренды нежилого помещения NДА-1/2006 от 08.11.2006, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Факт заключения договора аренды и передачи имущества ответчику усматривается из материалов дела NА61-2409/2010, подтвержденные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.10.2014 по делу N А61-2409/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 12.03.2014.
Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата помещения, а также доказательств оплаты указанной задолженности, то требование истца о взыскании основного долга арендной платы по договору аренды аренды NДА-1/2006 от 08.11.2006 в размере 105 000 000 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции и конкурсный управляющий не известил представителя учредителя о судебном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.
Гогичаев А.А.., как представитель учредителей, свою обязанность сообщить конкурному управляющему свой почтовый адрес, не исполнил. Доказательств уведомления конкурсного управляющего о почтовом адресе, на который необходимо направлять корреспонденцию, суду не представил.
С учетом изложенных норм, представитель учредителей (участников), либо единственный участник должника приобретает статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве с момента уведомления суда тем или иным способом о своем участии в процессе с доведением сведений об адресе, по которому суд должен извещать указанное лицо. В отсутствие таких сведений, обязанности его извещения у суда не имеется.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать о том, что представителем учредителей (участником) ЗАО "РАЛ-2000" был выбран представитель, подлежащий обязательному извещению, как непосредственный участник дела.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019 суд обязал представить Гогичаеву А.А. в соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" доказательства подтверждающие, извещение конкурного управляющего и Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания, об избрании Гогичаева А.А. представителем учредителей (участников) Закрытого акционерного общества "РАЛ-2000".
Данное определение суда не исполнено.
Какие-либо иные доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.03.2019 по делу N А61-6282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка