Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-179/2020, А61-4416/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А61-4416/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2019 по делу N А61-4416/2019, принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 N 1709 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" (далее - заявитель, МУП "ВВС", предприятие) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 N 1689 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб., и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами установленного законодательством срока.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административная комиссия обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 25.12.2019 отменить полностью. Апеллянт считает выводы суда первой инстанции, принятыми с нарушением норм права, так как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного законодательством срока.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 25.12.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании телефонного обращения гражданина Токазова М. А. специалистами ОАИТИ Правобережной административной префектуры г. Владикавказ 02.07.2019 произведен осмотр участка по адресу: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, 10/3, о чем составлен протокол осмотра
В ходе осмотра участка было выявлено, что при проведении земляных работ на проезжей части улицы и дворовой части многоквартирного жилого дома с вскрытием асфальтового покрытия была разрыта траншея приблизительными размерами 40 м на 2,5 м, впоследствии засыпанная брусчаткой. Элементы благоустройства на момент проведения осмотра не были восстановлены.
Как следует из отзыва работы проводились без разрешения АМС г. Владикавказ.
Письмом от 03.07.2019 N 1409, направленным административному органу электронной почтой, заявитель пояснил, что им получено уведомление об участии в осмотре места проведения ремонтных работ, и, что по указанному адресу МУП "ВВС" ремонтные работы не проводились.
Протокол осмотра 03.07.2019 направлен заявителю факсимильной связью. 03.07.2019 МУП "ВВС" факсимильной связью направлен административный вызов о явке представителя предприятия 04.07.2019 в 10 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении.
04.07.2019 в отношении МУП "ВВС" в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 43-РЗ).
Правонарушение выразилось в не восстановлении в полном объеме элементов благоустройства территории муниципального образования, поврежденное в ходе ремонтных работ (не восстановлено асфальтовое покрытие).
14.08.2019 в отношении муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" в отсутствие их законного представителя вынесено постановление N 1689 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона N 43-РЗ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
02.10.2019 административным органом вынесено определение об исправлении описки (опечатки), которым в постановлении от 14.08.2019 исправлен номер, а именно N 1689 исправлено на N 1709.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее - Правила N 49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Закон Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 43-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Таким образом, административная ответственность по части 4 статьи 6 Закона N 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования. В данном случае при повреждении асфальтового покрытия, как элемента благоустройства.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
На основании п. 5 ст. 67 Правил N 49/93 все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).
В течение 24 часов после окончания работ, независимо от времени года, восстановление покрытия проезжей части дороги должно быть восстановлено в пределах обеспечения безаварийного движения транспорта и возможности выполнения механизированной уборки. Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 1 месяца - в весенне-летний период, и не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период.
Поскольку аварийные работы МУП "Владикавказские водопроводные сети" проводились 26.03.2018, элементы благоустройства должны были быть восстановлены не позднее 26.04.2018, срок привлечения к административной ответственности начинал течь с 27.04.2019 и окончился 27.06.2019.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.08.2019, то есть за пределами установленного законодательством срока. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правонарушение является длящимся, в связи с чем течение сроков привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения правонарушения, отклоняются апелляционным судом, как противоречащий пункту 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2019 по делу N А61-4416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
