Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1791/2020, А63-18187/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А63-18187/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летний сад" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу N А63-18187/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Медик", г. Тверь (ОГРН 1106952017391, ИНН 6950119894) к обществу с ограниченной ответственностью "Летний сад", г. Ставрополь (ОГРН 1132651011789, ИНН 2634809363) о взыскании задолженности по договору займа,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Медик" (далее - ООО "Гамма-Медик", истец) обратилось в Арбитражный суда Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Летний сад" (далее - ООО "Летний сад", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 19.10.2018 N 19/10 в размере 700 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 20.10.2018 по 11.03.2020 в размере 70 744 рубля 95 копеек (уточненные исковые требования).
Решением суда от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт передачи заемных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.10.2018 N 196 и выпиской банка о списании денежных средств со счета истца в указанной сумме, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа не исполнены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Летний сад" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Апеллянт указывает, что денежные средства по договору займа на счет ООО "Летний сад" не поступали, в связи с чем, как следует из содержания жалобы, имеются основания полагать о фальсификации доказательства (гарантийного письма и платежного поручения), представленных истцом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу N А63-18187/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 19.10.2018 между ООО "Гамма-Медик" (займодавец) и ООО "Летний сад" (заемщик) заключен договор займа N 19/10, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 27.10.2018 включительно (с правом досрочного погашения), вышеуказанная сумма займа вносится на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Займодавец перечисляет указанную в договоре сумму на расчетный счет заемщика с момента подписания договора.
Возврат суммы займа происходит по истечении срока займа на расчетный счет займодавца, указанный в реквизитах договора, либо по реквизитам указанным займодавцем в соответствии с пунктом 9 договора. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 7,25 % годовых от общей суммы займа.
Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной стороной своих обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа от 19.10.2018 N 9-10, что подтверждается платежным поручением N 196 от 19.10.2018 на сумму 700 000 рублей и выпиской банка о списании денежных средств со счета истца в указанной сумме.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок до 27.10.2018 не исполнил, в связи с чем 26.10.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому, заемщик обязался вернуть долг с процентами в срок до 31.10.2018.
13.12.2018 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа и процентов продлен до 27.12.2018.
Истцом также представлено в материалы дела гарантийное письмо от ответчика, согласно которому заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами, предусмотренными договором займа в срок до 01.08.2019.
Поскольку направленная в адрес ООО "Летний сад" претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По общему правилу обязательство заемщика возвратить сумму денежных средств, переданную ему по договору займа, считается надлежаще исполненным в момент зачисления средств на счет займодавца, если иное не определено договором.
Факт исполнения ООО "Гамма-Медик" обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением о перечислении ответчику денежных средств N 196 от 19.10.2018 и выпиской банка о списании денежных средств со счета истца в указанной сумме. Платежное поручения содержит сведения о передаче денежных средств ООО "Летний сад" в качестве процентного займа со ссылкой на договор.
Также в материалах дела имеется гарантийное письмо от ответчика, согласно которому заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами, предусмотренными договором займа в срок до 01.08.2019.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что у ответчика имеются основания полагать о фальсификации следующих документов: платежного поручения N 196 от 19.10.2018 и гарантийного письма.
Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу.
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, представившее оспариваемое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств, то суд обязан проверить заявление о фальсификации доказательства, чтобы избежать исследования недопустимого и недостоверного доказательства, которым является сфальсифицированное доказательство (при условии доказанности факта фальсификации).
В случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Заявитель не привел убедительных доводов в пользу фальсификации платежного поручения N 196 от 19.10.2018 и гарантийного письма (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения).
В связи с изложенным, довод апеллянт о наличии оснований полагать о фальсификации доказательств подлежит отклонению.
Поскольку ответчик сумму займа в соответствии с условиями договора не возвратил, документы в подтверждение оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 700 000 рублей.
На сумму займа истцом начислены проценты за пользование займом за период 20.10.2018 по 11.03.2020 в размере 70 744 рубля 95 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Условие о процентах, их размере, сроках начисления согласовано сторонами в договоре N 19/10 от 19.10.2018, подписанном сторонами без возражений. Так, в соответствии с пунктом 2.3 договора за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 7,25 % годовых от общей суммы займа.
Расчет процентов за пользование займом проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за период 20.10.2018 по 11.03.2020 в размере 70 744 рубля 95 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу N А63-18187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
