Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-1789/2020, А63-24610/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А63-24610/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азизова З.К. на решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24610/2019 (судья Русанова В.Г.) по заявлению Курского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ст. Курская, ОГРН 1022600824245) к Администрации Курского района Ставропольского края (ст. Курская, ИНН 2612018872, ОГРН 1042600393516) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.10.2018 N 05-44/2799 об отказе в предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:031101:4, 26:36:030902:2, 26:36:030902:10 на новый срок без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
Курское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Курского района Ставропольского края о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.10.2018 N 05-44/2799 об отказе в предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:031101:4, 26:36:030902:2, 26:36:030902:10 на новый срок без проведения торгов, об обязании администрации заключить договоры аренды на спорные земельные участки на новый срок без проведения торгов.
Решением суда от 05.03.2020 заявленные требования общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Курского района Ставропольского края, выраженное в письме от 04.10.2018 N 05-44/2799 об отказе Курскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:36:031101:4, 26:36:030902:2, 26:36:030902:10 на новый срок без проведения торгов. Суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азизова З.К. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Азизов Зайнудин Курбаналиевич (далее - Предприниматель) обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела решение суда по настоящему делу изготовлено 05.03.2020, таким образом месячный срок для его обжалования истек 06.04.2020 (первый рабочий день после 05.04.2020).
Апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в суд и зарегистрирована 30.04.2020. Жалоба датирована 10.04.2020 и направлена в суд - 22.04.2020, то есть по истечении предусмотренного законом месячного срока.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Текст апелляционной жалобы Предпринимателя не содержит доводов о пропуске срока подачи жалобы, также не содержит доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азизова З.К. на решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24610/2019 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
